Єдиний унікальний номер 448/1649/19
Провадження № 2/448/799/19
18.10.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у побаченні з дитиною,-
На адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у побаченні з дитиною.
Ознайомившись із позовною заявою позивача ОСОБА_1 , вважаю, що така підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити відомості: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивачем не вказано його реєстраційний номер облікової картки платника податків чи номер і серію паспорта, адресу електронної пошти, якщо така існує.
Окрім цього, позовна заява не містить викладу обставин з посиланням на докази в частині зобов'язання відповідачки ОСОБА_2 не чинити перешкоди у побаченні з дитиною; у позовній заяві не зазначено чи наявний між сторонами спір з приводу наведеного, а також відсутні посилання на докази стосовно того чи відповідачка чинить позивачу перешкоди у побаченні з дитиною, що має істотне значення для розгляду справ такої категорії.
В позовній заяві не зазначено чи звертався позивач ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування із питанням щодо того, що відповідачка не надає дозволу бачитись з дитиною.
У порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено і не подано доказів того чи вживались ним заходи досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Також, суд звертає увагу на те, що в одній заяві поєднано дві позовні вимоги, які не можуть розглядатися в одному провадженні з огляду на їх неоднорідність, а також строки розгляду справи, обставини, які необхідно встановлювати за кожною вимогою.
Як вбачається з позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб укладений між сторонами, та зобов'язати відповідачку не чинити перешкоди у побаченні з дитиною. Спільний розгляд таких вимог ускладнює вирішення справи, оскільки при вирішенні позову про розірвання шлюбу суд вживає заходів спрямованих на примирення подружжя, у зв'язку з чим зупиняє провадження у справі, а в той час вимоги про зобов'язання не чинити перешкоди у побаченні з дитиною можуть залишатися невирішеними тривалий час.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 заявлені дві вимоги немайнового характеру.
Згідно вимог частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», - у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.
Пунктами 1 і 2 ч.2 ст.4 вказаного Закону передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.
Таким чином позивач ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір за подання двох вимог немайнового характеру у розмірі 1536,80 грн. (768,40х2).
Як вбачається, з матеріалів справи, зокрема з квитанції про оплату судового збору №ПН1337 від 07.10.2019р. позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір на загальну суму 768,40грн.
Отже, позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» у встановленому порядку і розмірі не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру - про зобов'язання не чинити перешкоди у побаченні з дитиною, а тому такий необхідно доплатити у сумі 768,грн. за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УК у Мост.р/Мостиський р-н/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 37929037; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA938999980000031216206013252; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; судовий збір, Мостиський районний суд».
Не вказано позивачем ОСОБА_1 також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які такий поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України).
В порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до положень ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у побаченні з дитиною, - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 7 (семи) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та роз'яснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.Б.Білоус