Справа №463/1414/19
Провадження №1-кс/463/4568/19
про скасування арешту майна
22 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №62019140000000161 від 28 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
власник майна ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 1 березня 2019 року на транспортний засіб марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ); повернення транспортного засобу марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику для зберігання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Луцька. 40, смт. Турійськ, Турійський район, Волинська область) ОСОБА_4 для відповідального зберігання до вирішення питання про долю речових доказів.
Подане клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 1 березня 2019 року (справа №463/1414/19, провадження №1-кс/463/750/19) в рамках досудового розслідування накладено арешт на транспортний засіб марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем. Власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_4 , що стверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . В зазначеній ухвалі суду вказано, що метою і правовою підставою накладення арешту на автомобіль було збереження речових доказів і необхідність проведення трасологічної та автотехнічної експертиз, про що у своєму клопотанні вказував слідчий ОСОБА_5 . Ухвалами слідчого судді від 1 березня 2019 року були призначені трасологічна та автотехнічна експертизи, які у квітні 2019 року були виконані, відповідні висновки експерта містяться в матеріалах кримінального провадження. Станом на день звернення до суду з даним клопотанням досудове розслідування тривало понад сім місяців, жодних слідчих дій, зокрема таких, що стосуються автомобіля, слідчим не проводиться, підозри нікому не пред'явлено. Власник майна жодного статусу в кримінальному провадженні не має і мати не може. Автомобіль знаходиться на території Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області не під накриттям, що призводить до його псування, пошкодження, втрати матеріальної цінності, що порушує право власності ОСОБА_4 . З урахуванням наведеного, просить подане клопотання задовольнити.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з'явилася, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у її відсутності.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 вказав, що призначені експертизи були проведені, проти задоволення даного клопотання частково не заперечує, зокрема щодо скасування арешту в частині володіння та користування вказаним автомобілем, арешт в частині розпорядження таким просить не скасовувати, оскільки кримінальне провадження не завершене.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019140000000161 від 28 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобіля марки Ауді-А6, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді 1 березня 2019 року був накладений арешт на автомобіль марки «Ауді-А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись даним автомобілем, власником якого є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищенаведене, а також те, що власник автомобіля ОСОБА_4 не є підозрюваною по даному кримінальному провадженні, не несе цивільної відповідальності за шкоду, завдану діями підозрюваного, на транспортний засіб марки Ауді-А6, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладено арешт та проведено необхідні експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотанняпідлягає частковому задоволенню.
З урахуванням того, що кримінальне провадження №62019140000000161 від 28 лютого 2019 станом на день розгляду даного клопотання не завершено, слід скасувати арешт на зазначений вище автомобіль в частині володіння та користування таким.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 березня 2019 року у справі №463/1414/19, провадження №1-кс/463/750/19 на автомобіль марки «Ауді-А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , в частині володіння та користування ним.
В решті вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1