Справа № 461/7677/19
Провадження № 1-кс/461/8854/19
10.10.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сегед Угорщина, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, командира взводу другого батальйону четвертої роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019140000000659 від 11 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Старший слідчий слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором військової прокуратури Івано - Франківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, порушив правила дорожнього руху, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 , із урахуванням судової практики розгляду такої категорії справ усвідомлює невідворотність та суворість покарання, яке йому буде призначено за умови доведення його вини; під час руху не був уважним до дорожньої обстановки, тобто проявив злочинну недбалість; є достатні підстави вважати, що є ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу немає, а тому просить дане клопотання задовольнити та продовжити строк підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні подав письмове клопотання, в якому просить суд змінити запобіжний захід під час проведення досудового розслідування з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з визначенням годин, а саме дозволити йому відвідувати роботу (службу) у військовій частині у денний час.
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
11 серпня 2019 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, по підозрі у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_5 12 серпня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
14 серпня 2019 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача втому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
Відповідно до ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на суд покладено обов'язок оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію, майновий стан підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи його вік, який раніше не судимий, та вчинене ним кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, запобігання можливим вчиненням інших кримінальних правопорушенням буде у достатній мірі забезпечено продовженням застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягатиме у забороні підозрюваному залишати своє житло у визначенні години.
Керуючись ст.ст.176, 177, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
?прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
?здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ч. 5 ст. 181 КПК України.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 10 грудня 2019 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та Ужгородський відділ поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області - за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1