10.10.2019
Провадження №3/337/694/2019
Справа № 337/3099/19
10 жовтня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Хортицькі лінії», проживає: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2019 року о 14-30 годин ОСОБА_1 керуючи DAF XF з полу причепом KRONE SP держномер АР6960ЕТ, держномер причепу АР0490ХМ в м. Запоріжжі, по вул.. Хортицьке шосе, 3, при зміні напрямку руху не впевнися в безпеці маневру та скоїв наїзд на автомобіль MERCEDES-BENZ 367 держномер АР2921СР водій ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобіль пошкоджений, травмованих немає.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не згоден та пояснив, що 11.07.2019 року він дійсно знаходився на території автопарку за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Хортицьке шосе, 3, так як там зареєстроване його підприємство та автомобілі яким він керував проводилися зварювальні роботи, після їх закінченню, уїхав, до даного ДТП не має ніякого відношення.
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 11.07.2019 року йому подзвонили та сказали, що його автомобіль вдарили, вдарив чоловік, який приїжджав на зварювальні роботи, викликав поліцію. Вважає винуватим у ДТП ОСОБА_1 .
У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснив, що 11.07.2019 року до нього на зварювальні роботи прижав ОСОБА_1 , після виконання робіт уїхав, у нього в цеху гучно грає музика або працює болгарка, він нічого не бачив та не чув.
Інспектор ОСОБА_4 у судовому засідання пояснив, приїхали за викликом, виявили пошкодження автомобілю, допитали свідків, склали протокол, інформацію передали до УПП.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідка, суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 інкримінуються вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п. 10.1 «Правил дорожнього руху», Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суд вважає, що вказані особи не підтвердили достовірність відомостей та фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162657 від 14.07.2019 року і доданих документах.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцію, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Виходячи з рішень ЄСПЛ - розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Проаналізувавши надані докази, вважаю, що з матеріалів справи вбачається, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1ст. 247 КУпАП .
Керуючись ст. 124, 247 п. 1, 282, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня вручення.
Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________20___ року.
Суддя: І. Г. Кучерук