22.10.2019
ЄУН № 337/4978/15-ц
Провадження № 6/337/138/2019
22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., за участю секретаря Шварцер Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -
Представник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» Скрипка А.О. звернулась до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» у справі 2/337/1941/2015 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони в судове засідання повторно не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року у справі ЄУН №337/4978/15-ц Провадження № 2/337/1941/2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором №003-063547/13-00938-вкл-к від 30.05.2013 року - грошові кошти в сумі 37884,50 гривні, яка складається з: заборгованості - 4862,35 грн., простроченої заборгованості - 5156,49 грн., нарахованих відсотків - 18794,97 грн. та пені за порушення сплати кредиту - 8695,60 грн., а також судового збору - 375,09 грн.
Рішення оскаржено не було і набрало законної сили.
16 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» укладено договір №000321-b про відступлення права вимоги.
Згідно з витягом з додатку №1 до вказаного договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №015-w/07330 від 20 грудня 2012 року.
Посилаючись на вказаний договір, представник заявника Скрипка ОСОБА_2 .О. просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».
Відповідно до ст. 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
При цьому, суду не було належним чином підтверджено, що за договором №000321-b про відступлення права вимоги від 16.02.2018 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло права стягувача відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №003-063547/13-00938-вкл-к від 30.05.2013 року. Витяг з додатку №1 до договору посилання на вказаний кредитний договір не містить.
Заявником підтверджено, що ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло права стягувача відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №015-w/07330 від 20.12.2012 року, однак невиконання зобов'язань за цим договором не було предметом розгляду цивільної справи ЄУН №337/4978/15-ц Провадження № 2/337/1941/2015.
Зважаючи на викладене, в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі ЄУН №337/4978/15-ц Провадження № 2/337/1941/2015.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Д.С. Бредун