328/3259/18
22.10.2019
22 жовтня 2019 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Майсак ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , яким просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні позов підтримали, надали клопотання про призначення додаткової судової психологічної експертизи, клопотання обґрунтовує тим, що 25.07.2019 року було проведено судово-психіатричну експертизу №338 без присутності матері, оскільки батько не відпустив дитину з позивачем, а поїхав на експертне дослідження в інший день, без попередження та без виклику матері. Тому висновок судово-психіатричного експерта №338 від 25.07.2019 року вважає неповним та він не відповідає дійсним обставинам справи.
Також представником позивача ОСОБА_6 надано клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, проти заявленного клопотання про призначення додаткової судової психологічної експертизи заперечують в повному обсязі, оскільки судом було направлено повідомлення коли позивачу необхідно було з'явитися до КУ « Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР, для проведення судово - психологічної експертизи.
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позов підтримали, надали клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_12 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , адреса проживання: АДРЕСА_2 . Також прохають суд допитати у судовому засіданні малолітнього ОСОБА_5 .
ОСОБА_1 та її представник Майсак В.О. в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, проти заявленних клопотань не заперечують.
Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.05.2019 року було призначено судово-психологічну експертизу.
15.07.2019 року судом було направлено позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 лист про те, що буде проведена судово-психологічна експертиза ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка буде проведена обов'язково в присутності офіційного представника (у данному випадку для відповідей на поставлені питання суду необхідно присутність обох батьків). Забезпечити явку підекспертного на засідання комісії в будь-який вівторок або четвер на 10 годин, з документами, що засвідчують особу.
Відповідно до поштового повідомлення позивач ОСОБА_1 отримала лист 17.07.2019 року.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №338 експертиза проведена 25.07.2019 року.
Отже ОСОБА_1 була завчасно повідомлена про те, що коли буде проведена судово-психологічна експертиза.
За таких обставин суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_6 про призначення додаткової судової психологічної експертизи задоволенню не підлягає.
Що стосується клопотання представника позивача та представника відповідача за первісним позовом про виклик свідків, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, або для закриття провадження у справі відсутні.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Що стосується клопотання позивача за зустрічним позовом про виклик малолітнього ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.
Статтею 3 Європейської конвенції про здійснення прав дітей закріплено право дитини, яка внутрішнім законодавством визнається такою, що має достатній рівень розуміння, під час розгляду справи судовим органом, що стосується її, отримувати всю відповідну інформацію та мати можливість висловлювати свої думки.
Статтею 171 СК України визначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті та з метою повного, об'єктивного розгляду справи, ухвалення справедливого і законного рішення, суд вважає викликати в судове засідання неповнолітнього ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, ст.171 СК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 11.11.2019 року в залі суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.
В задоволенні клопотання представника позивача Майсак В.О. про призначення додаткової судово-психологічної експертизи відмовити.
Клопотання представника позивача Майсак ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.
Клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання, яке призначене на 11.11.2019 року на 09 годину свідків: ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , адреса проживання: Запорізька АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Клопотання відповідача ОСОБА_3 про допит неповнолітньої дитини ОСОБА_5 задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд попереджає свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: