Справа № 219/10727/19
Провадження № 3/219/3775/2019
17 жовтня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК/б № 0303 від 17.09.2019р., 17.09.2019р., близько о 10 год. 00 хвил., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебуваючи на території ВЧ НОМЕР_3 в м.Часів-Яр Донецької області (в районі проведення ООС на території Донецької та Луганської областей), виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп,яніння № 305 від 17.09.2019р. відповідно до якого, ОСОБА_1 17.09.2019р., о 10 год. 45 хвил., був тверезий, тому, просив закрити провадження у справі у зв,язку із відсутністю в його діях складу адміністарвтиного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши фактичні обставини, приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв,язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КпАП України передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-20 КпАП України передбачена за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КпАП України передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Між тим, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.09.2019р., не в повній мірі відповідають диспозиції ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме,відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп,яніння КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов,янська» № 305 від 17.09.2019р., ОСОБА_1 17.09.2019р., о 10 год. 45 хвил., був тверезий.
Згідно з п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов,язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, а тому, протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2019р., з урахуванням вищезазначених обставин, визнається судом як неналежний доказ, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.172-20, ст.ст.ст.247,283-285 КпАП України, суддя-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р. Є.Дубовик