Справа № 22-ц/821/233/19Головуючий по першій інстанції
Категорія: 302090000 Суходольський О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
про призначення судово-почеркознавчої експертизи
21 жовтня 2019 року м.Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :
Храпка В.Д.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,
за участю секретаря Матюхи В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гаврильченко Валентина Михайловича про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробничого об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві «Прогрес» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробничого об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві «Прогрес» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «НВО «Прогрес» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовлено.
Вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Гаврильченко В.М. оскаржила в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі також просила призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи по наступних підставах.
Судом встановлено, 02 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ВАТ «НВО «Прогрес» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. В обгрунтування позовних вимог вказував, що підпис у договорі оренди їй не належить.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 травня 2019 року було постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 31 травня 2019 року.
Листом від 31 травня 2019 року сторони були повідомлені, що розгляд справи відбудеться 14 червня 2019 року о 9 год. 00 хв. без виклику сторін.
14 червня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гаврильченко В.М. було подано клопотання про призначення почеркознавчої експерти. Проте клопотання судом першої інстанції розглянуте не було.
Поскільки суд першої інстанції не розглянув в установленому законом порядку клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, то апеляційний суд приходить до висновку про призначення такої експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гаврильченко Валентина Михайловича про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробничого об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві «Прогрес» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи виконано підпис в договорі оренди землі від 14 грудня 2011 року , укладеного між ОСОБА_1 і відкритим акціонерним товариством Науково-виробничого об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві «Прогрес», ОСОБА_1 , чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Надати для проведення експертизи оригінал договору оренди землі від 14 грудня 2011 року, зразки підпису ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Встановити строк для проведення експертизи протягом двох місяців із дня отримання ухвали та матеріалів справи.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.
Судді: