21 жовтня 2019 року
м. Харків
Справа № 640/11106/18
Провадження № 22-ц/818/5112/19
Харківський апеляційний суд в особі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Відділу державної реєстрації Зміївської міської ради Харківської області Калиніної Людмили Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування права власності, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 3 липня 2018 року, -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 3 липня 2018 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 19 вересня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» через поштове відділення звернулося з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду.
Перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з огляду на таке.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку відповідач посилається на те, що оскаржувана ухвала суду була прийнята без виклику сторін у справі, повний текст не був вручений АТ «Укрсоцбанк» у день його складення чи проголошення і на адресу Банку судом не надсилався. Про існування вказаної ухвали відповідачу стало відомо 17 вересня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Апеляційний суд визнає зазначені підстави для поновлення строку, зазначені АТ «Укрсоцбанк» у клопотанні про його поновлення, неповажними, оскільки як вбачається з матеріалів справи 3 липня 2018 року постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задоволено, вказана ухвала направлялася на адресу учасників справи, в тому числі і АТ «Укрсоцбанк» (а.с.25). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) АТ «Укрсоцбанк» 17 липня 2018 року отримав оскаржувану ухвалу поштою за адресою: вул. Ковпака, 26, м. Київ (а.с .33 ), яка була вказана у позовній заяві та неодноразово зазначалася самим відповідачем як його місцезнаходження у відзиві та заявах. Тобто, наведеним спростовуються доводи відповідача викладені у клопотанні про поновлення строку.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.364 ЦПК України та підстави поновлення строку, які вказані заявником у клопотанні, є неповажними.
Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.
Згідно вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Крім того, АТ «Укрсоцбанк» при звернення з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір з апеляційних скарг поданих юридичною особою на ухвалу суду встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» становить 1921 грн.
Виходячи з наведеного, по даній справі необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги 1921 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору (нові, з 1.10.2019):
Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA968999980000034312206080012, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ___________(вказати номер справи та оскаржуване рішення суду), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду інших належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 3 липня 2018 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків (надання до Харківського апеляційного суду інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання інших підстав для поновлення строку у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.С. Кругова