Справа № 296/5905/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
22 жовтня 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2018 року позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13586,63 грн.
04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на зазначене судове рішення та заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору за її подання.
Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як підставу для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 послалася на скрутний майновий стан, стан здоров'я та пенсійний вік. До клопотання долучила довідку про доходи № 9424414058881455 від 02.09.2019, яка підтверджує, що її пенсія за період з березня 2019 року по серпень 2019 року становила 9116,00 грн та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків про те, що інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2019 року відсутня.
Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз'яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Разом з тим, надані відповідачкою письмові докази не дають змоги встановити її реальний майновий стан, не підтверджують що необхідний до сплати судовий збір перевищує 5 % розміру її річного доходу за попередній календарний рік і не можуть бути визнані підставою для звільнення від сплати судового збору.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а апеляційна скарга залишається без руху з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, встановлений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014 року встановлена у розмірі 1218 грн.
Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Предметом спору була вимога майнового характеру (про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13586,63 грн).
Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 365,40 грн (1218(1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати)х150%).
За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2018 року - залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 365,40 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA608999980000034314206080010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя: