Справа №278/2412/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
22 жовтня 2019 року
Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
02 жовтня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення Банком отримано 17.09.2019, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції (а.с.119).
Згідно з п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження Житомирського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: