Справа № 761/18014/19
Провадження № 2/761/5360/2019
(заочне)
26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В. О.
при секретарі: Яворській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В травні 2019р. позивач АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просив суд: стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за комплексним договором № 13/709626 від 04 квітня 2018р. (далі по тексту - кредитний договір) у сумі 222547,05 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3338,21 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04 квітня 2018р. між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до п. 1.1 якого відповідачці був наданий кредит в сумі 205020,0 грн., строком на 45 місяців з 04 квітня 2018р. по 03 січня 2022р.
Однак, відповідачка свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за договором і в термін, встановлений договором, не здійснюються, заборгованість не повертається. Станом на 12 квітня 2019р. заборгованість відповідачки за договором становить 222547,05 грн. та складається з: 153416,47 грн. - строкової заборгованості за кредитом; 29842,09 грн. - простроченої заборгованості за кредитом; 229,07 грн. - заборгованості по нарахованим відсоткам; 24397,38 грн. - заборгованості по комісії; 5348,62 грн. - заборгованості по простроченим відсоткам; 24397,38 грн. - заборгованості по простроченій комісії; 5828,08 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісійної винагороди.
Згідно п. 6.1 кредитного договору відповідачка підтвердила, що умови цього договору йому зрозумілі, з Правилами, Правилами страхування та Програмою страхування та Тарифами банку та страхової компанії ознайомлена, приймає та погоджується.
Згідно умов кредитного договору та Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та умови страхування життя позичальника (далі по тексту - Правила), невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення повідомлення, та/або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов'язковим для укладення кредитного договору, і не укладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає банку, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені (п. 2.3.5 Правил).
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.
До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника.
Відповідачка, про час і місце судового розгляду оповіщалася у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явилася, про поважність причин неявки суду не повідомила та не просила розглядати справу у її відсутність, свого представника до суду не направила, відзив на позов не подавався.
Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 280, 282 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 04 квітня 2018р. між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 205020,0грн., строком на 45 місяців з 04 квітня 2018р. по 03 січня 2022р. За користування кредитом позичальник сплачує проценту винагороду щомісячно в розмірі 5,0 % на місяць та комісійну винагороду у розмірі 1,7 % щомісячно від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору (п. 1.3.1, 1.3.2 кредитного договору).
В свою чергу п. 3.1 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу.
Так, відповідно до п. 2.3.5 Правил невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 місяця з дати відправки повідомлення банком, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, нарахованих комісій, штрафів та пені.
Згідно п.п. 2.3.6 та 2.3.7 Правил у випадку непогашення простроченої заборгованості в строк до 30 днів, банк направляє позичальнику та поручителю письмову вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користуванням кредитом, нарахованих комісій, штрафів та пені. Якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги банком не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно позивальника в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом 12 квітня 2019р. заборгованість відповідача за договором становить 222547,05 грн. та складається з: 153416,47 грн. - строкової заборгованості за кредитом; 29842,09 грн. - простроченої заборгованості за кредитом; 229,07 грн. - заборгованості по нарахованим відсоткам; 24397,38 грн. - заборгованості по комісії; 5348,62 грн. - заборгованості по простроченим відсоткам; 24397,38 грн. - заборгованості по простроченій комісії; 5828,08 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісійної винагороди.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 222547,05 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3338,21 грн.
Керуючись ст.ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 223, 258-261, 263-268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ 14361575, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» суму заборгованості за комплексним договором № 13/709626 від 04 квітня 2018р. у розмірі 222547 /двісті двадцять дві тисячі п'ятсот сорок сім/ грн. 05 коп.; судовий збір у розмірі 3338 /три тисячі триста тридцять вісім/ грн. 21 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 01 жовтня 2019р.
Суддя: