21 жовтня 2019 року
м. Харків
справа № 643/12594/18
провадження № 22-ц/818/5437/19
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
судді - доповідача - Тичкової О.Ю.
суддів - Котелевець А.В., Сащенка І.С.
розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 18 541 (вісімнадцять тисяч п'ятсот сорок одна) гривня 70 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 7 000 (сім тисяч ) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість проведеного експертного дослідження у розмірі 1 107 (дві тисячі дев'ятнадцять ) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 286 (п'ят тисяч двісті вісімдесят шість) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 копійок.
На зазначене рішення суду першої інстанції 09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.
За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (частина 3 статті 287 ЦПК України).
Частиною 3 статті 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Оскільки цивільним процесуальним законом установлено особливості оскарження заочного рішення, то відповідач набуває право на оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 27 серпня 2019 року до Московського районного суду м. Харкова не звертався.
У зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, як подану передчасно.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року - повернути апелянту, як подану передчасно.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2019 року.
Головуючий О.Ю. Тичкова
Судді А.В. Котелевець
І.С. Сащенко