Справа № 646/6461/19 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І.І.
Провадження № 22-ц/818/5507/19 Суддя доповідач Яцина В. Б.
Категорія: інша
про відкриття апеляційного провадження
22 жовтня 2019 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),
суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шафоростова Валентина Олександровича на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Теслікової І.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції адвокат Шафоростов В.О. подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шафоростова Валентина Олександровича на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2019 року оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором.
Тому, вважаємо за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шафоростова Валентина Олександровича на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2019 року.
Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що
додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.
По справі оскаржується ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду, що зазначена у п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України.
Частиною 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки ухвала про передачу справи на розгляд іншого судувходить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України), суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шафоростова Валентина Олександровича на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Теслікової І.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Справу розглядати відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б.Яцина.
Судді колегії П.В.Кісь.
О.М.Хорошевський.