Провадження № 33/803/1218/19 Справа № 216/3729/19 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
21 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І. розглянувши апеляційну скаргу захисника Лойчиць Н.О. на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
18 вересня 2019 року захисник Лойчиць Н.О. звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції була винесена 29 серпня 2019 року за участю захисника Лойчиць Н.О., про що свідчить наявне в матеріалах справи клопотання останньої, датоване 29 серпня 2019 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги було 09 вересня 2019 року, проте відповідно до штампу Дніпровського апеляційного суду апелянт подав апеляційну скаргу 18 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 КУпАП, та не порушує питання про його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 7, 252, 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу захисника Лойчиць Н.О. на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити апелянту її право на повторне звернення з апеляційною скаргою з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду С.І. Крот