Справа № 761/23123/18
Провадження № 2/761/1583/2019
11 жовтня 2019 року Шевченківськийрайонний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді: Мальцева Д.О.
при секретарі: Чугаєва І.В.
за участю:
позивача: ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2
відповідач ОСОБА_3
представник відповідача ОСОБА_4 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про поновлення строків на подання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності, поділ майна подружжя та позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
У судовому засіданні, після початку розгляду справи по суті, представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про поновлення строків на подання доказів по справі. Клопотання обґрунтовано тим, що положеннями ЦПК України закріплено, що у разі зміни предмету або підстав позову або подання зустрічного позову змінилися обставини , що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Оскільки після ознайомлення з відзивом на позовну заяву про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя та позовної заяви про визнання права особистої приватної власності змінилися обставини, що підлягають доказуванню, докази не були подані своєчасно оскільки не були в них доцільності. Крім цього, представник відповідача, зазначає, що ним було направлено заперечення на відзив разом із зазначеними доказами проте помилково вказано інший номер справи. Вважає, що з метою постановлення законного та обґрунтованого рішення по цій справі вказані докази мають бути залучені до справи.
Позивач та його представник за первісним позовом заперечували проти задоволення клопотання про поновлення строку подання доказів вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача та його представника, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28 серпня 2018 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання на 30.10.2018року та встановлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.
22 листопада 2018 року ухвалою суду об'єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
15 лютого 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву. При цьому, відповідно до ч.8 цієї статті докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, представником відповідача не обґрунтовано поважність причин пропуску подання доказів та не надано відповідних доказів такої поважності. Крім цього, вказані докази були наявні у відповідача та не що не заважало йому на стадії підготовчого провадження подати такі докази для їх залучення до матеріалів справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 83, 126, 127 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строків на подання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності, поділ майна подружжя та позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Клопотання представника відповідача про долучення доказів, залишити без розгляду.
Ухвала підлягає оскарженню у відповідності до положень ст.ст.351-353 ЦПК України.
Суддя: