Справа № 712/13703/19
Провадження № 1-кс/712/7967/19
21 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 12019251010000270 від 17.01.2019, клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 , у січні 2018 року, більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, придбав у невстановленої слідством особи, завідомо для нього підроблений офіційний документ, який посвідчує факт, що здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у сфері охорони здоров'я та соціального забезпечення, а саме: виписку із історії хвороби № 1344/17 від 15.06.2017, видану Інститутом нейрохірургії імені академіка А.П. Ромоданова Академії медичних наук України, що в м. Києві по вул. Мануїльського, 32 (діюча назва даного медичного закладу - Державна Установа «Інститут нейрохірургії імені академіка Ромоданова Академії медичних наук України», що в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 32), яка містить неправдиві відомості про володільця і офіційно посвідчує те, що ОСОБА_6 дійсно перебував на обстеженні та лікуванні у відділенні позамозкових пухлин, яка має підпис керівника, завідуючого лікарні та лікуючого лікаря вказаної установи та скріплена їхньою печаткою, та в подальшому, знаходячись в адміністративному приміщенні Центральної військово-лікарської комісії Міністерства Оборони України (далі - ЦВЛК), розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Госпітальна, 16, маючи не меті незаконне встановлення причинного зв'язку його захворювання із захистом Батьківщини, а в подальшому інвалідності та отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді соціальних виплат, 11.06.2018, у робочій час, тобто з 08.00 год. до 17.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використав вказані медичні документи, шляхом подання його уповноваженим особам ЦВЛК, на підставі чого, на засіданні ЦВЛК комісія встановила причинний зв'язок захворювання ОСОБА_6 із захистом Батьківщини, про що було складено протокол № 2227 від 14.08.2017, що у подальшому дало йому можливість при призначенні групи встановити ступень втрати професійної працездатності.
Далі, ОСОБА_6 , знаходячись в адміністративному приміщенніЗолотоніської центральної районної лікарні Черкаської обласної ради (далі - Лікарня), розташованого за адресою: Черкаська область, місто Золотоноша, вулиця Лікарняна, 2, маючи не меті незаконне встановлення йому групи інвалідності, а в подальшому отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді соціальних виплат, 11.06.2018, у робочій час, тобто з 08.00 год. до 17.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, умисно надав до Лікарні завідомо підроблений офіційний документ - виписку із історії хвороби № 1588/17 від 12.07.2017, видану Інститутом нейрохірургії імені академіка А.П. Ромоданова Академії медичних наук України, що в м. Києві по вул. Мануїльського, 32 (діюча назва даного медичного закладу - Державна Установа «Інститут нейрохірургії імені академіка Ромоданова Академії медичних наук України», що в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 32) та Витяг з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства Оборони України по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 2227 від 14.08.2017, отриманого на підставі вищезазначеного підробленого документа,які в подальшому були передані до Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», що розташований за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Волкова, будинок 22, для розгляду питання щодо встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності та ступеню втрати професійної працездатності.
Далі, на підставі вищезазначених документів, комісією Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_6 було встановлено ІІІ групи інвалідності захворювання, яке пов'язане із захистом Батьківщини, безтермінове, та 50% ступеню втрати професійної працездатності, про що складено акт огляду МСЕК від 01.03.2018, який затверджено наказом Міністерством Охорони Здоров'я України 30.07.2012 № 577, та підписано членами комісії, що в подальшому слугувало нарахуванню та виплаті з Державного бюджету України ОСОБА_6 одноразової грошової допомоги в сумі 440 500,00 грн. (чотириста сорок тисяч п'ятсот гривень 00 копійок).
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа.
Він, же, достовірно знаючи про відсутність підстав для встановлення причинного зв'язку його захворювання із захистом Батьківщини, знаходячись в адміністративному приміщенні Центральної військово-лікарської комісії Міністерства Оборони України (далі - ЦВЛК), розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Госпітальна, 16, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою встановлення причинного зв'язку його захворювання із захистом Батьківщини, а в подальшому інвалідності та отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді соціальних виплат, 11.06.2018, у робочій час, тобто з 08.00 год. до 17.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, умисно подав до ЦВЛК завідомо підроблені офіційні документи - виписку із історії хвороби № 1588/17 від 12.07.2017, видану Інститутом нейрохірургії імені академіка А.П. Ромоданова Академії медичних наук України, що в м. Києві по вул. Мануїльського, 32 (діюча назва даного медичного закладу - Державна Установа «Інститут нейрохірургії імені академіка Ромоданова Академії медичних наук України», що в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 32), на підставі якої, на засіданні ЦВЛК, будучі веденими в оману, члени комісії встановили причинний зв'язок захворювання ОСОБА_6 із захистом Батьківщини, про що було складено протокол № 2227 від 14.08.2017, що у подальшому дало йому можливість при призначенні групи встановити ступінь втрати професійної працездатності.
Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи жагу особистого злочинного збагачення, намагаючись максимально використати усі можливості заволодіння грошима, знаходячись в адміністративному приміщенніЗолотоніської центральної районної лікарні Черкаської обласної ради (далі - Лікарня), розташованого за адресою: Черкаська область, місто Золотоноша, вулиця Лікарняна, 2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного встановлення йому групи інвалідності, а в подальшому отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді соціальних виплат, 11.06.2018, у робочій час, тобто з 08.00 год. до 17.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, умисно надав до Лікарні завідомо підроблений офіційний документ - виписку із історії хвороби № 1588/17 від 12.07.2017, видану Інститутом нейрохірургії імені академіка А.П. Ромоданова Академії медичних наук України, що в м. Києві по вул. Мануїльського, 32 (діюча назва даного медичного закладу - Державна Установа «Інститут нейрохірургії імені академіка Ромоданова Академії медичних наук України», що в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 32) та Витяг з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства Оборони України по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 2227 від 14.08.2017, отриманого на підставі вищезазначеного підробленого документа,які в подальшому були передані до Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», що розташований за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Волкова, будинок 22, для розгляду питання щодо встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності та ступеню втрати професійної працездатності.
У подальшому, на підставі вищезазначених документів, комісією Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_6 було встановлено ІІІ групу інвалідності захворювання, яке пов'язане із захистом Батьківщини, безтермінове, та 50% ступеню втрати професійної працездатності, про що складено акт огляду МСЕК від 13.06.2018, який затверджено наказом Міністерством Охорони Здоров'я України 30.07.2012 № 577, та підписано членами комісії. Після чого ОСОБА_6 видано довідки МСЕК про встановлення ІІІ групи інвалідності, серія 12 ААБ № 124673 та 50% ступеню втрати професійної працездатності, серія форми 158/0 № 023792, а другий екземпляр довідок направлено до Управління пенсійного фонду в Черкаській області для подальшого призначення пенсії.
У подальшому, внаслідок зазначених вище протиправних, умисних дій ОСОБА_6 , 31.08.2018 комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, на підставі довідки МСЕК серія 12 ААБ № 124673 від 13.06.2018 ОСОБА_6 призначено одноразову грошову допомогу в сумі 440 500,00 грн. (чотириста сорок тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), та яку,відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.09.2018 № 333, з Державного Бюджету України 25.09.2019 року через відділення № 10023/0272 філії Черкаського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» код» перераховано на картковий рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , чим спричинено матеріальної шкоди охоронюваним державним інтересам в особі Міністерства Оборони України на вищевказану суму, що є особливо великими розмірами.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме - у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
16.10.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.
Причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Слідчий зазначила, що метою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні. Вказала, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, матиме можливість безперешкодно застосовувати вплив на інших учасників у кримінальному провадженні з метою схилення їх до дачі неправдивих показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності та приховування можливих аналогічних фактів своєї злочинної діяльності, приховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.
Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ступінь значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з'ясування всіх обставин кримінального провадження.
Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.
Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має нестійкі соціальні зв'язки, офіційного місця роботи не має. Тож з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час та покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки обмеження можливості цілодобово залишати житло підозрюваним призведе до неможливості його працевлаштування з метою отримання джерел для існування.
Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного варто звернути увагу, що поведінка в контексті обставин життєдіяльності підозрюваного свідчить про неспроможність до об'єктивного повноцінного самоконтролю, що свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час на даному етапі розслідування не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.
Керуючись ст. ст. 131-132, 176 - 179, 193 - 196, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби з 22.00 год. до 06.00 год. терміном на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місце роботи.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 22 жовтня 2019 року о 12:50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1