712/13732/19
2/712/2775/19
про залишення позовної заяви без руху
22 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руднічук Дмитро Володимирович, до голови об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Відродження 222» ОСОБА_2 про зобов'язання надати рішення правління об'єднання,
21 жовтня 2019 року адвокат Руднічук Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною заявою.
Під час вирішення питання щодо можливості призначення позовної заяви ОСОБА_3 до судового розгляду встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по - батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_3 не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.
Також, згідно п.п.7, 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
В порушення вимог п.п.7, 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_3 не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.
Крім того, відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позовна заява ОСОБА_3 підписана представником позивача - адвокатом Руднічук Д.В., при цьому на підтвердження повноважень права останнього звертатися з відповідним позовом до суду надано ордер серії ЧК №117145.
Згідно вказаного ордеру, ОСОБА_3 надав право адвокату Руднічук Д.В. представляти його інтереси у судах усіх інстанцій.
Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно ч.6 ст. 13 «Обов'язковість судових рішень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно правового висновку, який міститься у постанові Великої палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року за результатами розгляду справи №9901/847/18, «відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами. Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади. Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, за необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду».
Проте, у ордері серії ЧК №117145 не конкретизовано назву суду, в якому ОСОБА_3 уповноважив адвоката ОСОБА_4 представляти його інтереси, а лише зазначено загальну фразу «у судах усіх інстанцій».
Крім того, як вбачається з вказаного ордеру, адвокатом та позивачем ОСОБА_3 не зазначено відомостей про відсутність обмежень повноважень адвоката щодо представництва інтересів ОСОБА_5 .
При цьому, слід зазначити, що як у позовній заяві, так і в доданих до неї письмових доказах, жодного підпису особи, в інтересах якої адвокатом Руднічук Д.В., подано дану позовну заяву, не міститься, що в поєднанні з відсутністю в матеріалах справи договору про надання правової допомоги, на підставі якого складений ордер ЧК №117145, не зазначення у вказаному ордері особисто позивачем даних про відсутність обмежень повноважень адвоката щодо представництва інтересів ОСОБА_3 та відсутністю у копіях документів, що посвідчуються, підписів позивача, надає підстави для сумніву щодо надання позивачем адвокату відповідних повноважень на звернення до суду з вказаним позовом.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Руднічук Д.В., підлягає залишенню без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.175, 177, 260, 261 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руднічук Дмитро Володимирович, до голови об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Відродження 222» Вольвач ОСОБА_6 , про зобов'язання надати рішення правління об'єднання - залишити без руху.
Надати позивачу та його представнику десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем чи його представником копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити позивачу та його представнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М. Борєйко