Справа №711/8184/19
Номер провадження 3/711/1884/19
18 жовтня 2019 року
м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ІПН в матеріалах справи відсутні,
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про ІПН в матеріалах справи відсутні,
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 серія БД № 309489, 08.10.2019 о 19:45 год. в м. Черкаси по вул. Митницька ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з бульваром Шевченка на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 та який рухався в протилежному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 8.7.3 ґ ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 серія БД № 309490, 08.10.2019 о 19:45 год. в м. Черкаси на перехресті вул. Митницька та бульвару Шевченка Теміржо О.О. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 , не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 16.13 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суд вважає за необхідне проводити розгляд справ щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одному провадженні. В зв'язку із цим, справи за № 711/8184/19 та № 711/8186/19 слід об'єднати в одне провадження та присвоїти № 711/8184/19.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 08.10.2019 близько 19 год. 45 хв. він керував автомобілем Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 по вул. Митницька від вул. В.Горова в бік вул. Гоголя та на перехресті вул. Митницька- бульвар Шевченка виїхав на перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофору. Автомобіль ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 здійснював рух ліворуч по вул. Митницька в бік бульвару Шевченка, не надав перевагу в русі його автомобілю. Внаслідок чого відбулося зіткнення їх автомобілів.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він керував автомобілем ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 від вул. Гоголя по вул. Митницька в бік бульвару Шевченка та на перехресті вул. Митницька - бульвар Шевченка він зупинився на жовтий сигнал світлофору з увімкненим лівим сигналом повороту. Водій автомобіля Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 рухаючись на жовтий сигнал світлофору назустріч по вул. Митницька здійснив зіткнення з його автомобілем.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення відсутній, а тому провадження по справі підлягає до закриття, з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 16.13 ПДР України передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
З огляду на вищевикладене, рухаючись по рівнозначній дорозі по вул. Митницька, перед поворотом ліворуч на бульвар Шевченка, водій автомобіля ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був виконати вимоги п. 16.13 ПДР України, а саме: дати дорогу автомобілю Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, що останнім зроблено не було.
На підставі вищевикладеного суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 серія БД № 309490, відомостями схеми місця ДТП та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Що стосується дій водія ОСОБА_1 , суд встановлює наступне.
Відповідно до положень п. 8.11 ПДР України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Отже, враховуючи відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 серія БД № 309489 про те, що ОСОБА_1 виїхав на регульоване перехрестя з бульваром Шевченка на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, його рух по перехрестю на вказаний сигнал світлофору не є порушенням ПДР України, з огляду на те, що вказаним рухом небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, зокрема, ОСОБА_2 він не створював, враховуючи, що згідно поясненням останнього він бачив, як ОСОБА_1 рухається по перехрестю в його бік, а отже міг вжити заходів для уникнення небезпеки.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній діяв відповідно до положень п. 8.11 ПДР України.
На підставі вищевикладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає до закриття в зв'язку із відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283-287, 294 КУпАП,
Справи про адміністративні правопорушення № 711/8184/19 та № 711/8186/19 об'єднати в одне провадження та присвоїти № 711/8184/19.
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Степаненко