Справа № 699/925/17
Номер провадження № 1-в/699/28/19
щодо скасування іспитового строку
17.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов'язаного, засудженого 14.06.2018 Корсунь-Шевченківським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,
В проваджені Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, погодженого начальником Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, щодо ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Подання мотивоване тим, що вироком Корсунь-Шевченківським міським судом Черкаської області від 14.06.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців, та з покладенням на засудженого обов'язків відповідно до ст.76 КК України.
Оскільки засуджений умисно не виконує покладені на нього вказаним вироком суду обов'язки та ухиляється від їх виконання, а саме: не з'являється до Корсунь-Шевченківського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області на реєстрацію, а тому направлено до суду дане подання.
В суді інспектор органу з питань пробації підтримав дане подання та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 злісно не бажає ставати на шлях виправлення, про що свідчать додані до подання документи. Станом на день розгляду вказаного подання ОСОБА_5 допустив три неявки (01.08.2018, 10.10.2018, 26.06.2019) до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про нього, як про особу, яка не стала на шлях виправлення і не бажає ставати. Сектор з питань пробації вже звертався до районного суду з поданням про скасування іспитового строку ОСОБА_5 та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання по факту неявок 01.08.2018, 10.10.2018. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.01.2019 у задоволенні подання було відмовлено. По факту останньої неявки засудженого до органу з питань пробації 26.06.2019 було направлено виклик, по якому засуджений з'явився 27.06.2019 на реєстрацію.
Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки органом з питань пробації не доведено грубих порушень засудженим ОСОБА_5 вимог вироку суду в частині покладених на нього обов'язків. Засуджений допустив в загальному три неявки у визначені дні, дві з яких були предметом розгляду попереднього подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.01.2019. За 2019 рік засуджений допустив лише одну неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації - 26.06.2019, проте самостійно з'явився на наступний день, що підтверджує інспектор з питань пробації, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, на даний час виконує покладені на нього вироком суду обов'язки, що свідчить про те, що засуджений бажає ставати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 у суді пояснив, що дійсно 26.06.2019 року допустив неявку на реєстрацію до органу з питань пробації через те, що в цей день був на тимчасових заробітках у м. Києві, прибув близько 19.00 год. у м. Корсунь-Шевченківський, тобто фізично не встиг прибути для реєстрації у робочий час органу з питань пробації. 27.06.2019 зранку самостійно з'явився на реєстрацію, написав пояснення по факту неявки. Просив вказані обставини врахувати, умислу неявки на реєстрацію не мав, а у задоволенні подання відмовити, оскільки інших порушень не має.
Суд, заслухавши думку інспектора органу з питань пробації, висновок прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківським міським судом Черкаської області від 14.06.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців, з роз'ясненням засудженому щодо покладених на нього обов'язків, наслідків їх невиконання, про що засуджений дав підписку (а.о.с.4).
Згідно ст.76 КК України на засудженого вироком суду було покладено наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 - особисте зобов'язання - обрано до набрання вироку законної сили.
Після проголошення вироку та вручення копії такого засудженому, у ОСОБА_5 судом було відібрано підписку про його обов'язкову явку до уповноваженого органу з питань пробації з роз'ясненням наслідків ухилення від явки (а.о.с. 4).
Вказаний вирок суду після вступу в законну силу 14.07.2018 судом було направлено 16.07.2018 року на виконання до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації (а.о.с. 1).
Згідно даних особової справи засудженого №24/2018р. засуджений був поставлений на облік у Корсунь-Шевченківський районний сектор з питань пробації 18.07.2018 року.
24.07.2018 засуджений з'явився до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації, де інспектором відібрано анкету, підписку, роз'яснено останньому покладені на нього судом обов'язки та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а.о.с.14-16) і такими були встановлені 1-ша, 3-тя середа кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис і це засуджений підтвердив у судовому засіданні.
02.08.2018 року Корсунь-Шевченківським районним сектором з питань пробації винесено постанову про зміну днів явки на реєстрацію, якою були встановлені 1-ша, 2-га, 3-тя середа кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис і це засуджений підтвердив у судовому засіданні (а.о.с. 40).
11.10.2018 року Корсунь-Шевченківським районним сектором з питань пробації винесено постанову про зміну днів явки на реєстрацію, якою були встановлені 1-ша, 2-га, 3-тя та 4-та середа кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис і це засуджений підтвердив у судовому засіданні (а.о.с. 57).
До Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації засуджений не з'явився 3 рази: 01.08.2018, 10.10.2018, 26.06.2019, не надав будь-яких, в т.ч. документальних підтверджень про причини неявки, які б фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію (а.о.с. 17, 41, 5, 62, 105).
У засудженого відбирались пояснення по факту неявок його до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 38, 55, 117), та винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (а.с. 39, 56, 118).
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов'язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов'язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
До районного суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання звертався Корсунь-Шевченківський районний сектор з питань пробації по факту неявок ОСОБА_5 до органу з питань пробації на реєстрацію 01.08.2018 та 10.10.2018 року (а.с.20-21). Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.01.2019 року у задоволенні подання було відмовлено (а.с.23-25).
Після розгляду районним судом попереднього подання, 26.06.2019 засуджений ОСОБА_5 допустив неявку на реєстрацію, не надав документальних підтверджень про причини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію.
27.06.2019 року засуджений самостійно з'явився до органу з питань пробації, де у нього: відібрано письмове пояснення по факту неявки на реєстрацію, згідно якого засуджений не встиг вчасно приїхати в м. Корсунь-Шевченківський з м. Києва, де перебував на тимчасових підробітках, не хворів, за медичною допомогою не звертався, пам'ятав про необхідність такої явки; застосоване застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком (а.с. 28, 29).
03.07.2019 районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. У поданні інспектор посилається на допущені засудженим три неявки на реєстрацію, дві з яких були предметом розгляду попереднього подання.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Згідно наданої суду характеристики засуджений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 27).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов'язків, покладених на нього вироком суду, оскільки допустивши одну неявку (26.06.2019) до органу з питань пробації на реєстрацію самостійно добровільно з'явився до вказаного органу на наступний день - 27.06.2019, ніж визначений йому постановою, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, що свідчить про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженим від відбування покарання, а в матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
Суд розцінює критично показання старшого інспектора з питань пробації щодо з'явлення засудженого 27.06.2019 на її виклик, оскільки виклик направлений нею поштовим зв'язком 26.06.2019, що фізично не міг бути вручений ОСОБА_5 , що вказує на його самостійну явку для реєстрації.
Згідно ч.6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Розділом IХ п.3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерством юстиції України № 272/5 від 29.01.2019, визначено, що невиконанням обов'язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов'язків за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Керуючись п.1.ч.1, п.2 ч.2 ст.395, п.8 ч.1 ст. 537, п.3 ч. 2 ст.539 КПК України,
Суд
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1