711/6529/19
2-а/712/272/19
про передачу справи за підсудністю
22 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кравченко Олени Дмитрівни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ЕАВ №1380273 від 31 липня 2019 року, винесену інспектором полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Кравченко Оленою Дмитрівною, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2019 року адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кравченко Олени Дмитрівни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передано до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Як вбачається з вищевказаної ухвали, підставами для передачі справи за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, є клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення адміністративного позову до суду за його останнім місцем реєстрації та посилання Придніпровського районного суду м. Черкаси на положення ч.1 ст.25 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, вказаною нормою КАС України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких позивач має право вибору адміністративного суду, який розглядатиме його адміністративну справу:
- за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача;
- за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Вищевказаний перелік підстав не передбачає право позивача на звернення до адміністративного суду за його останнім місцем реєстрації.
Як вбачається з копії документу, що посвідчує особу ОСОБА_1 , останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 05 липня 2014 року по 25 липня 2015 року включно, однак, знятий з місця проживання за вказаною адресою 26 листопада 2015 року.
Доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, перебування чи знаходження позивача ОСОБА_1 на території, яка відноситься до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси, матеріали адміністративної справи не містять.
В адміністративній позовній заяві ОСОБА_1 , адресою свого місця проживання зазначив: АДРЕСА_2 , тобто на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, при цьому, в матеріалах справи містяться докази отримання позивачем особисто за вказаною адресою поштової кореспонденції, яка надійшла йому від Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Зазначені обставини підтверджують факт проживання позивача ОСОБА_1 на території м. Черкаси, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.
Крім того, в адміністративній позовній заяві, позивачем ОСОБА_1 зазначено адресою відповідача: АДРЕСА_3 , що відноситься до територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг.
На підставі викладеного, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна Соснівськом районному суду м. Черкаси, на підставі ч.1 ст.25 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Таким чином, прийняття Соснівським районним судом м. Черкаси рішення, за результатами розгляду адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кравченко Олени Дмитрівни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.242 КАС України, та є підставою, передбаченою ст.318 КАС України, для його скасування.
Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі викладеного, адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кравченко Олени Дмитрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, на підставі ч.1 ст.25 та ч.2 ст.26 КАС України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз'яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначаються правилами підвідомчості та підсудності.
Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 26, 29, 243, 248 КАС України,
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кравченко Олени Дмитрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а) за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Борєйко