Справа № 646/6518/19
№ провадження 2/646/1952/2019
про повернення позову
"22" жовтня 2019 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, 61 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг,-
Позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь 33 682, 79 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 1 921, 00 грн.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 року цивільну справу за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.
Ухвалу про залишення позову без руху позивачу надіслано за адресою зазначеною у позові: м. Харків, вул. Пушкінська, 61. Дану ухвалу представник позивача отримав під розпис 07.10.2019.
На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме: не зазначено повне ім'я та дату народження відповідача (прізвище, ім'я та по батькові); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Оскільки зазначені в ухвалі суду від 25.09.2019 про залишення позовної заяви без руху усі недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, суд,-
Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, 61 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, визнати неподаною і повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.М. Шелест