Справа №711/8177/19
Номер провадження 3/711/1880/19
18 жовтня 2019 року
м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ІПН в матеріалах справи відсутні,
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, працюючу ДНЗ № 5 м. Черкаси, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про ІПН в матеріалах справи відсутні,
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2019 серія БД № 309493, 12.10.2019 о 15 год. 20 хв. в м. Черкаси ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jelly MR715A н.з. НОМЕР_1 по вул. Попівка не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2019 серія БД № 309492, 12.10.2019 о 15 год. 20 хв. в м. Черкаси ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 по вул. Попівка, не врахувала дорожньої обстановки, не дотималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Jelly MR715A н.з. НОМЕР_1 , чим порушила вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суд вважає за необхідне проводити розгляд справ щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одному провадженні. В зв'язку із цим, справи за № 711/8177/19 та № 711/8179/19 слід об'єднати в одне провадження та присвоїти № 711/8177/19.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 12.10.2019 близько 15 год. 30 хв. він рухався на автомобілі Jelly MR715A н.з. НОМЕР_1 по вул. Попівка від вул. Сурікова в бік вул. Першотравнева. При здійсненні маневру обгону, коли автомобілі вже порівнялися кузовами, водій автомобіля ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 здійснила різкий маневр ліворуч, для об'їзду ями, внаслідок чого вдарила його автомобіль в правий бік. Винуватою у вчиненні ДТП вважає ОСОБА_2
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала частково. Винуватим у вчиненні ДТП також вважає ОСОБА_1 Суду пояснила, що вона здійснила маневр ліворуч, оскільки перед її автомобілем була яма та вона вирішила її об'їхати. Водій автомобіля Jelly MR715A н.з. НОМЕР_1 повинен був бути уважнішим та вжити заходів щодо уникнення зіткнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення відсутній, а тому провадження по справі підлягає до закриття, з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п. 13.3 ПДР України).
З огляду на вищевикладене, виконуючи маневр об'їзду перешкоди, водій автомобіля ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 повинна була уважно стежити за зміною дорожньої обстановки та врахувати безпечний боковий інтервал з автомобілем Jelly MR715A н.з. НОМЕР_1 , що останньою зроблено не було.
На підставі вищевикладеного суд визнає ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина останньої у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2019 серія БД № 309492, відомостями схеми місця ДТП та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній, виконуючи маневр обгону, діяв відповідно до вимог ПДР України та порівнявшись кузовами з автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 , правомірно розраховуючи на виконання водієм цього автомобіля вимог п. 13.1 ПДР України, не міг вжити заходів до уникнення зіткнення.
На підставі вищевикладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає до закриття в зв'язку із відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283-287, 294 КУпАП,
Справи про адміністративні правопорушення № 711/8177/19 та № 711/8179/19 об'єднати в одне провадження та присвоїти № 711/8177/19.
Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Степаненко