Справа № 635/6534/19
Провадження № 1-в/635/640/2019
21 жовтня 2019 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернова Чугуївського району Харківської області, до засудження мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
09.09.1994 року Змїївським районним судом Харківської області за ст. ст. 81 ч. 4, 44 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі.
16.04.1999 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі.
10.04.2002 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту.
28.05.2003 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту.
15.11.2004 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.
14.07.2006 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 190 ч. 2, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі.
засудженого: 10.02.2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі,
Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 , голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , звернулись до суду з клопотанням, в якому просять про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2012 року.
В огрунтування клопотання зазначають, що ОСОБА_6 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Початок строку відбування покарання 20.08.2011 року.
Кінець строку відбування покарання 03.12.2020 року.
Засуджений та представник виправного центру в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.08.2011 року. З 23.08.2011 року утримувався в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)». Заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався. Характеризувався задовільно. З 17.07.2017 року відбував покарання державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49)». Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягався 6 (шість) разів до дисциплінарної відповідальності. За сумлінну поведінку і ставлення до праці 7 (сім) разів заохочувався адміністрацією установи. Характеризувався позитивно. З 09.01.2018 року відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)» згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 як особа, що стала на шлях виправлення згідно ст. 82 КК України. За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати.
Працевлаштований в обслуговуючому персоналі установи згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.
До виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.
За час відбування покарання в установі до дисциплінарної відповідальності притягався 1 (один) раз, яке знято у встановленому законом порядку. Та надалі, засуджений, під впливом виховних заходів зробив для себе належні висновки та свідомо змінив свою поведінку на кращу. За сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався 6 (шість) разів адміністрацією установи. Характеризується позитивно.
Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення» подає позитивний приклад іншим засудженим.
До виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, роботи із самообслуговування виконує, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.
У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, доброзичливий. За характером врівноважений, цілеспрямований, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свій адрес.
У побуті завжди має охайний зовнішній вигляд. Стан здоров'я задовільний. На профілактичних обліках не перебував.
Підтримує соціально-корисні зв'язки з рідними, шляхом телефонних розмов, побачень та короткочасних виїздів. Під час перебування у короткочасних виїздах виявив високий рівень самокерованої поведінки.
Під час відбування покарання зареєстрував шлюб. Має позитивні плані на майбутнє.
В скоєному злочині розкаюється, провину визнав.
Встановлений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10 лютого 2012 року позов на відшкодування судових витрат 200,61 грн. сплачено у повному обсязі. Виконавчі листи до установи не надходили. Інформація на засудженого в Єдиному реєстрі боржників автоматизованої системи виконавчого провадження відсутня.
Питання побутового влаштування після звільнення згідно Повідомлення Чугуївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 05.07.2019 року № 24/34/2506-19 вирішено.
Адміністрація виправного центру в характеристиці зазначила, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, застосування до нього ст. 81 КК України - можливе.
Враховуючи особу засудженого, який загалом заохочувався 13 разів, відшкодував всі судові витрати, ступень тяжкості вчиненого злочину, розкаяння ОСОБА_6 у вчиненому злочині, постійно працевлаштування, а також, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержанням ним вимог режиму довів своє виправлення, та на момент розгляду подання відбув понад 3/4 фактичного строку покарання, він у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.
Станом на час розгляду подання невідбута частина покарання ОСОБА_6 становить 1 рік 1 місяць 12 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -
Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2012 року, умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1