22.10.2019
Справа № 644/ 5152 /19
н/п 2/644/ 1805 /19
22 жовтня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю:
секретаря судового засідання - Трач М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козаренко Н.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.02.2014 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі з 643,00 грн. на 3000,00 грн. на дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В ході розгляду справи, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Козаренко Н.Ю. заявлено клопотання про витребування доказів в якому представник позивача просить зобов'язати адміністрацію Державної прикордонної служби України надати інформацію про перетинання державного кордону України в період з 01.01.2019 року по 31.07.2019 року відповідачем громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що з метою підтвердження того факту, що відповідач має реальну фінансову спроможність та змогу сплачувати аліменти в збільшеному розмірі заявленому в позові розмірі, оскільки має можливість перебувати на відпочинках за кордоном протягом 2019 року. Представник позивача зазначає, що нею 05.08.2019 року було направлено адвокатський запит № 05/08-2019 до Державної прикордонної служби України про витребування інформації про перетинання державного кордону України відповідачем у період з 01.01.2019 року по 31.07.2019 року.
Однак 16.08.2019 року отримано відповідь на адвокатський запит від Адміністрації Державної прикордонної служби України за № 0.184-29254/0/15-19-Вих від 13.08.2019 року про неможливість надати запитувану інформацію, оскільки згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди.
У зв'язку з викладеним, представник позивача зазначає, що оскільки запитувана в клопотанні інформація є інформацією з обмеженим доступом, тому є необхідність її витребування в судовому порядку.
Представник позивача зазначає, що самостійно вона та позивач не мають можливості надати суду вказані документи, а тому відповідно до ст. 84 ЦПК України просить їх витребувати.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Козаренко Н.Ю. суду надано заяву в якій вона просить заявлене клопотання про витребування доказів розглянути без її участі та без участі позивача. Вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить вирішувати питання про витребування доказів без його участі.
Заява про витребування доказів подана та оформлена належним чином, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа в якій позивач ОСОБА_1 просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі з 643,00 грн. на 3000,00 грн. на дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач та представник позивача - адвокат Козаренко Н.Ю. самостійно не мають можливості надати суду вказані документи.
Для отримання вказаної в клопотанні про витребування доказів інформації та для дослідження фактів, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, необхідно витребувати інформацію з адміністрації Державної прикордонної служби України.
Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки у позивача та представника позивача відсутня можливість самостійно отримати докази зазначені в клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козаренко Н.Ю. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону громадянином України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2019 року по 31.07.2019 року.
Копію ухвали суду направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: А. К. Сітало