Справа № 643/4786/19
Провадження № 2-во/643/199/19
22.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді - Букреєвої І.А., при секретарі Воловод К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий документ, -
18.10.2019 ОСОБА_1 звернувся із заявою про внесення виправлень у виконавчий лист, оскільки в ньому відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - відповідача ОСОБА_2 В заяві ОСОБА_1 вказує РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .
Судом встановлено наступне.
Заочним рішенням суду від 16.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикизадоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором позики в сумі 40 288 грн. 75 коп., проценти в сумі 5 851 грн. 54 коп., 3 проценти річних в сумі 993 грн. 52 коп. (а.с.18-20).
При ухваленні рішення дійсно не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - відповідача ОСОБА_2 .
Після ухвалення рішення судом було здійснено запит до Державної фіскальної служби України щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи - ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно отриманої довідки від ДФС України, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу, що підтверджується матеріалами справи (а.с.24).
Рішення набрало законної сили, на підставі якого Московським районним судом м.Харкова видано позивачу виконавчий лист (а.с. 27).
У зв'язку із чим, у виконавчому листі також не зазначено РНОКПП відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви згідно положень ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України.
Судом враховується той факт, що під час подання позовної заяви ОСОБА_1 не було надано відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 . Крім цього, на день ухвалення судового рішення, вказаних відомостей також надано не було.
Разом з тим, зазначений в заяві ОСОБА_1 від 18.10.2019 реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , заявником нічим не підтверджений, що унеможливлює суд встановити його належність відповідачу по справі.
За таких обставин вважаю, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий документ - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м.Харкова.
Суддя І.А. Букреєва