Ухвала від 15.10.2019 по справі 643/13395/18

Справа № 643/13395/18

Провадження № 2/643/1211/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Розпорядженням №01-08/486 від 07.10.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. у зв'язку з рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.08.2019року №2294/1ДП/15-19, наказ Московського районного суду м.Харкова №02-03/99 від 02.09.2019 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як на підставу звернення з позовом саме до Московського районного суду м.Харкова прокурор посилається на ч. 1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Вивченням даного позову встановлено, що спір виник з приводу стягнення збитків завданих територіальній громаді, внаслідок неодержання доходів у вигляді орендної плати за землю, а не з приводу нерухомого майна, а отже посилання позивача на ч. 1 ст.30 ЦПК України є безпідставним.

Відповідно до Інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Немишлянського району м. Харкова.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Московському районному суду м. Харкова.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов'язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу даної справи за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова (адреса: 61099, м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.

Попередній документ
85096175
Наступний документ
85096177
Інформація про рішення:
№ рішення: 85096176
№ справи: 643/13395/18
Дата рішення: 15.10.2019
Дата публікації: 24.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.07.2022)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 06.07.2022
Предмет позову: про стягнення безпідставно збережених коштів
Розклад засідань:
18.03.2020 10:30 Московський районний суд м.Харкова
04.05.2020 10:30 Московський районний суд м.Харкова
03.06.2020 09:30 Московський районний суд м.Харкова
20.07.2020 10:00 Московський районний суд м.Харкова
14.09.2020 15:00 Московський районний суд м.Харкова
16.11.2020 10:00 Харківський апеляційний суд
11.01.2021 10:30 Харківський апеляційний суд
21.04.2021 12:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГОТЬКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ДОВГОТЬКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
позивач:
Харківська міська прокуратура № 4
Харківська міська рада
ХМР
заявник:
Цимбалюк Сергій Васильович
Щуров Олексій Олександрович
прокурор:
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4
ХМП №4
суддя-учасник колегії:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ