Справа № 643/10164/19
Провадження № 3-в/643/37/19
22.10.2019 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки в постанові суду від 30.07.2019 у справі № 643/10164/19,
30.07.2019 розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
17.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив виправити описку у постанові суду від 30.07.2019 у справі № 643/10164/19, а саме не вірно зазначений д.н.з транспортного засобу SKODA OCTAVIA, а саме: « НОМЕР_1 », замість вірного: « НОМЕР_2 ».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.
Керуючись: ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Виправити описку у постанові суду від 30 липня 2019 року, виклавши перший абзац описової частини постанови суду від 30 липня 2019 року в такій редакції:
«18.06.2019 о 08-27 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_3 в м. Харкові вул. Дружби Народів, 229, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДД України.»
Виправлене вважати вірним.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Московського районного суду В.О. Афанасьєв
М. Харкова