Ухвала від 21.10.2019 по справі 910/10954/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21.10.2019Справа № 910/10954/19

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/10954/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"

про визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС"

про стягнення 2 500 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані недійсністю Договору безпроцентної позики № 125/33 від 06.08.2013, укладеного між позивачем та відповідачем, через непогодження його сторонами істотних умов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10954/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.09.2019.

04.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" надійшла зустрічна позовна заява.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що позичальник, в порушення умов Договору позики № 125/33 від 06.08.2013, не повернув позику в строки, передбачені цим Договором, внаслідок чого у ТОВ "БАКС" виникло зобов'язання сплатити ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" штраф в розмірі 3 889 912,95 грн. При цьому, ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" у зустрічній позовній заяві просить суд стягнути з ТОВ "БАКС" лише частину штрафу в сумі 2 500 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали.

17.09.2019 ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" було подано заяву про усунення недоліків.

18.09.2019 ТОВ "БАКС" через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано письмові заперечення проти прийняття зустрічної позовної заяви.

У підготовчому засіданні 18.09.2019 судом оголошено перерву до 09.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" про стягнення 2 500 000,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" про визнання договору недійсним та об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

04.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" про відвід судді Нечая О.В. від розгляду справи № 910/10954/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" про відвід судді Нечая О.В. від розгляду справи № 910/10954/19 визнано необґрунтованою, провадження у справі № 910/10954/19 зупинено до вирішення суддею, визначеним у порядку ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" про відвід судді Нечая О.В. та передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" про відвід судді Нечая О.В. від розгляду справи № 910/10954/19 для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Котков О.В.) від 08.10.2019 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" про відвід судді Нечая О.В. від розгляду справи № 910/10954/19 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 поновлено провадження у справі № 910/10954/19, підготовче засідання призначено на 23.10.2019.

17.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" про участь у судовому засіданні 23.10.2019 о 15:30 год. у справі № 910/10954/19 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" мотивоване віддаленістю суду від місцезнаходження позивача та робочого місця обраного ним адвоката (Турченка С.П.), який не може з'явитись у призначене на 23.10.2019 судове засідання, проте позивач за первісним позовом зацікавлений в тому щоб судове засідання відбулось та щоб повноважний представник заявника взяв у ньому участь, надав відповідні пояснення суду щодо обставин справи.

Розглянувши клопотання ТОВ "БАКС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відзначає наступне.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Водночас, відповідно до пункту 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій сторона (заявник) бере участь.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Викладені позивачем за первісним позовом у клопотанні обставини судом розглянуті, проте суд не знаходить їх достатньо обґрунтованими для постановлення ухвали щодо проведення призначеного судом підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що позивачем за первісним позовом у цій справі є юридична особа, а не окремі її представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

В разі неможливості забезпечення явки представника сторони в судове засідання, позивач за первісним позовом не позбавлений права направити до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань.

Також, суд зазначає, що представник позивача - адвокат Турченко С.П. був присутній у підготовчому засіданні 18.09.2019, жодної інформації щодо неможливості явки в наступні судові засідання у цій справі в зв'язку з віддаленістю Господарського суду міста Києва від місцезнаходження позивача та його представника суду не повідомляв.

Враховуючи те, що клопотання позивача за первісним позовом про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції подане в межах встановленого законом строку, однак у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 23.10.2019 о 15:30 год. в режимі відеоконференції, а також з огляду на те, що позивачем за первісним позовом у встановленому процесуальним законом порядку, не доведено суду наявності обставин щодо неможливості забезпечення явки свого представника у судове засідання з незалежних від нього причин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" про участь у підготовчому судовому засіданні 23.10.2019 о 15:30 год. в режимі відеоконференції у справі № 910/10954/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай

Попередній документ
85080425
Наступний документ
85080427
Інформація про рішення:
№ рішення: 85080426
№ справи: 910/10954/19
Дата рішення: 21.10.2019
Дата публікації: 23.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.02.2020)
Дата надходження: 11.02.2020
Предмет позову: про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
01.04.2020 14:45 Господарський суд міста Києва
17.06.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
12.08.2020 14:45 Господарський суд міста Києва
15.09.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
24.03.2021 16:15 Господарський суд міста Києва
19.05.2021 15:45 Господарський суд міста Києва
23.06.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
14.07.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
04.08.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
01.09.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
22.09.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
03.11.2021 17:20 Господарський суд міста Києва
15.11.2021 12:50 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
16.08.2022 13:40 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2022 13:40 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
НЕЧАЙ О В
НЕЧАЙ О В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ТКАЧЕНКО Б О
3-я особа:
Казьмін Сергій Вікторович
Казьміна Надія Гаврилівна
Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Берегиня-Агро"
відповідач (боржник):
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакс"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "MUSIC TRADE"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "MUSIC TRADE"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "MUSIC TRADE"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАКС"
представник заявника:
Турченко Сергій Петрович
представник скаржника:
Євсєєв В.В.
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ГАВРИЛЮК О М
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАМАЛУЙ О О
РУДЕНКО М А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШАПРАН В В