Справа № 909/751/19
22.10.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.,
розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Вестхім" (вул. Юності ,62А, м. Івано-Франківськ,76018 ) б/н від 15.10.2019 (вх.№20046/19 від 16.10.2019)
до відповідача: Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради
вул. Берегова, 4в, с. Хриплин Івано-Франквської міської ради,76495
про визнання недійсним договору та визнання дій незаконними
у справі
за позовом: Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради
вул. Берегова, 4в, с. Хриплин Івано-Франквської міської ради,76495
до відповідача: Приватного підприємства "Вестхім"
вул. Юності ,62А, м. Івано-Франківськ,76018
про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 349 428 грн 15 коп.
без повідомлення (виклику) учасників судового процесу
ВСТАНОВИВ: Хриплинська сільська рада Івано-Франківської міської ради звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Вестхім" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 349 428 грн 15 коп.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення; підготовче засідання призначив на 08.08.2019.
В підготовчому засіданні, яке відбулося 08.08.2019, представник відповідача подала суду клопотання, в якому просила зобов"язати позивача - Хриплинську сільську раду направити відповідачу - ПП "Вестхім" копію позовної заяви та доданих до неї документів, з огляду на те, що ПП "Вестхім" позовної заяви Хриплинської сільської ради не отримано.
Суд з"ясував, що позивачем направлено копію позовної заяви з додатками відповідачу на адресу: вул.Юності, 62 А Хриплин, Івано-Франківськ, 76495, водночас, за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.08.2019, витяг з якого зроблено судом, місцезнаходженням юридичної особи -ПП "Вестхім" є: 76018, Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, с.Микитинці, вул. Юності, 62 А.
Отже, суд встановив, що копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу не за юридичною адресою, а тому клопотання відповідача задовольнив та зобов"язав позивача направити відповідачу - ПП "Вестхім" копію позовної заяви з додатками за юридичною адресою, в зв"язку з чим, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11.09.2019, про що представники сторін повідомлені під розписку, встановив відповідачу строк на надання відзиву на позов - 15 днів з моменту отримання позовної заяви.
15.08.2019 на виконання вимог суду від позивача надійшло клопотання (вх.№14137/19) про приєднання до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу на адресу: вул.Юності, 62 А Хриплин, Івано-Франківськ, 76495. При цьому, в клопотанні позивачем зазначено, що згідно відомостей відстеження поштових відправлень, ПП "Вестхім" 09.08.2019 отримав позов з додатками, які були направлені йому при поданні позову, на доказ чого надав витяг відстеження поштового відправлення №7600402634181.
В підготовчому засіданні 11.09.2019 суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, відклав підготовче засідання на 18.10.2019, про що учасники судового процесу повідомлені під розписку.
16.10.2019 від відповідача у справі - ПП "Вестхім" надійшла зустрічна позовна заява б/н (вх.№20046/19) про визнання недійсним договору оренди землі від 04.01.2019, укладеного між ПП "Вестхім" та Хриплинською сільською радою про передачу в оренду земельної ділянки площею 1,53 га, яка знаходиться по вул.Пресмашівській, 1Б в м.Івано-Франківську та про визнання дій Хриплинської сільської ради, пов"язаних з нарахуванням та стягненням безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за період з 01.08.2016 по 03.01.2019 в сумі 349428 грн15 коп на підставі "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Хриплин" незаконними. При цьому, ПП "Вестхім" просить суд поновити строк для зустрічного позову, з огляду на те, що документи, які стали підставою для звернення до суду з зустрічною позовною заявою отримано ним 08.10.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).
Таким чином зустрічний позов має певну специфіку, яка наділяє його процесуальними особливостями.
По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом. По-друге, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
У розумінні вищенаведеної процесуальної норми зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у тому, що обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд є доцільним, сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, також це може виражатися у підставах цих позовів (виникнення їх з одних правовідносин).
До вищенаведених випадків, коли вбачається пов'язаність первісного та зустрічного позовів, відноситься випадок, коли задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Разом з тим, відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви на підставі ч.6 ст.180 ГПК України.
Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підставою позову - є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.
Здійснивши порівняння предмета та підстав первісного та зустрічного позовів, судом встановлено, що предметом первісного позову є стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за період з 01.08.2016- 03.01.2019 за користування відповідачем у цей період земельною ділянкою без належних на те правових підстав на підставі ст.ст.2012-2014 Цивільного кодексу України.
В свою чергу, вимогами за зустрічним позовом є визнання недійсним договору оренди землі від 04.01.2019, укладеного між сторонами та про визнання дій Хриплинської сільської ради, пов"язаних з нарахуванням та стягненням безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за період з 01.08.2016 по 03.01.2019 в сумі 349428 грн15 коп на підставі "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Хриплин" незаконними.
Правовідносини складаються з конкретного суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта, змісту правовідносин.
Змістом правовідносин - є суб'єктивні права та обов'язки суб'єктів господарювання, визначені господарським законодавством та іншими правовими документами (договорами, зокрема).
Порівнюючи зміст первісного та зустрічного позовів, вбачається, що підстави та предмет позову за цими позовами є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, обґрунтовані різними доказами, що свідчить про відсутність взаємної пов'язаності первісного позову із зустрічним.
Суд зауважує, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Можливе задоволення зустрічного позову не матиме наслідку відмови у первісному позові повністю чи частково.
Також суд, за даними відомостей відстеження поштових відправлень №76495043371 встановив, що ПП "Вестхім" отримав повторно направлену позивачем - Хриплинською сільською радою позовну заяву з додатками 28.08.2019, а не 08.10.2018, як зазначено ПП "Вестхім", а тому ПП "Вестхім", у відповідності до ч.1 ст.180 ГПК України, вправі був подати зустрічну позовну заяву у строк до 12.09.2019. Інших підстав для поновлення строку на подання зустрічного позову ПП "Вестхім" суду не навів.
Відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи все викладене вище, суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява не пов'язана з розглядом первісного позову, що свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом, подана з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання, у зв'язку з чим зустрічну позовну заяву належить повернути заявнику.
Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.
Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
зустрічну позовну ПП "Вестхім" до Хриплинської сільської ради б/н від 15.10.2019 (вх.№20046/19 від 16.10.2019) повернути заявнику.
Дана ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Рочняк