Ухвала від 22.10.2019 по справі 910/1809/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"22" жовтня 2019 р. Справа№ 910/1809/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Київської області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 про відмову у забезпеченні позову

у справі №910/1809/18 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1) Київської обласної державної адміністрації;

2) Макарівської районної державної адміністрації;

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

4) Національного банку України;

5) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державне підприємство «Макарівське лісове господарство»

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів іпотеки та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 у справі №910/1809/18 у задоволенні заяви заступника прокурора Київської області про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 16.09.2019 (про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті) Прокурор Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 у справі №910/1809/18 та ухвалити нове рішення про задоволення заяви прокуратури Київської області від 19.08.2019 № 05/2-1084вих-19 про забезпечення позову.

У тексті апеляційної скарги апелянтом порушено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 у справі №910/1809/18.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом 05.09.2019.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 справу №910/1809/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 апеляційну скаргу Прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 у справі №910/1809/18 залишено без руху. Роз'яснено Прокурору Київської області, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

18.10.2019 апелянт через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №910/1809/18, до якої додане платіжне доручення №2686 від 03.10.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 про відмову у забезпеченні позову у справі №910/1809/18.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції апелянт звернувся 16.09.2019 (про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті), тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Прокурору Київської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 про відмову у забезпеченні позову у справі №910/1809/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 про відмову у забезпеченні позову у справі №910/1809/18.

3. Запропонувати відповідачам та третій особі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 про відмову у забезпеченні позову у справі №910/1809/18 на 14.11.2019 о 17 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №12 (другий поверх).

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко

Попередній документ
85079513
Наступний документ
85079515
Інформація про рішення:
№ рішення: 85079514
№ справи: 910/1809/18
Дата рішення: 22.10.2019
Дата публікації: 23.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.02.2020)
Результат розгляду: Передано на відправку
Дата надходження: 05.09.2019
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів іпотеки та витребування майна
Розклад засідань:
24.04.2026 16:14 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 16:14 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 16:14 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 16:14 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 16:14 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 16:14 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 16:14 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 16:14 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 16:14 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2020 11:15 Господарський суд міста Києва
19.05.2020 10:15 Господарський суд міста Києва
09.06.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
22.09.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2020 10:45 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2020 10:15 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2021 11:45 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2021 12:45 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2021 13:30 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2021 11:10 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
22.09.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2022 11:45 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2023 11:50 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2023 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛУЧ О В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
МУДРИЙ С М
МУДРИЙ С М
СЛУЧ О В
СТАНІК С Р
3-я особа:
Геналюк Іван Володимирович
Граков Олексій Павлович
Державне підприємство "Макарівське лісове господарство"
Комасюк Павло Володимирович
Кулаківська Вероніка Валентинівна
Кулаківський Вадим Валентинович
Мартинов Данило Олександрович
Масляк Іван Ігорович
Музичук Наталія Петрівна
Наумов Ілля Володимирович, 3
Ніколаєнко Володимир Олександ
Ніколаєнко Володимир Олександрович
Побережний Петро Янкович
Проценко Володимир Анатолійович
Семенов Павло Георгійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВА-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікалче Груп"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Макарівське лісове господарство"
Державне підприємство “Макарівське лісове господарство”
3-я особа позивача:
Державне підприємство "Макарівське лісове господарство"
відповідач (боржник):
Київська обласна державна адміністрація
Макарівська районна державна адміністрація
Макарівська районна державна адміністрація Київської області
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Дельта банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМХ Сервіс"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник:
Гашимов Аба Сагір Огли
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
заявник апеляційної інстанції:
Прокуратура Київської області
заявник касаційної інстанції:
Київська обласна державна адміністрація(Київська обласна військова адміністрація)
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Шевчук Максим Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Прокуратура Київської області
позивач (заявник):
Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури
Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області
Перший заступник прокурора Київської області
Перший заступник прокурора області
позивач в особі:
Кабінет Міністрів України
представник скаржника:
Лантух Євген Сергійович
Адвокат Маковей Олег Григорович
Адвокат Стельникович С.А.
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДИКУНСЬКА С Я
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА