ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"22" жовтня 2019 р. Справа № 902/89/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Олексюк Г.Є.
судді Гудак А.В.
секретар судового засідання Мазур О.Г.
за участю представників сторін:
позивача - пре-ка Коновалової Я.О., Марущак Ж.М.
відповідача - адв. Задарко Ю.М.
третьої особи ОСОБА_1 - не з'явився
третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" - не з'явився
третьої особи Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Виробничо-комерційної фірми "Комета" ЛТД товариство з обмеженою відповідальністю
на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.05.2019 р. ухвалене суддею Міліціановим Романом Валерійовичем о 13:00 год. у м.Вінниці, повний текст складено 27.05.2019 р.
у справі № 902/89/19
за позовом: Жмеринської міської ради Вінницької області, вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька обл.
до Виробничо-комерційної фірми "Комета" ЛТД товариство з обмеженою відповідальністю, вул. Келецька, буд. 53, кім. 235, м. Вінниця, 21027
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , м. Жмеринка
2 . Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум", вул. Шота Руставелі, буд. 16, м. Київ
3. Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ
про стягнення 78675,83 грн.
Північно-західним апеляційни господарським судом відповідно до ухвали від 08.10.2019 р. задоволено клопотання Жмеринської міської ради Вінницької області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/89/19. Судове засідання 28.08.2019 р. постановлено провести в режимі відеоконференції о 14 годині. Доручено Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі № 924/89/18 в режимі відеоконференції.
В судове засідання в режимі відеоконференції в Господарський суд Вінницької області з'явились представники Жмеринської міської ради Вінницької області та Виробничо-комерційної фірми "Комета" ЛТД товариство з обмеженою відповідальністю.
Судове засідання було розпочато і представник скаржника надавав пояснення. Однак проведення судового засідання за участю представників в режимі відеоконференції виявилось технічно неможливим через неналежну якість аудіо трансляції (підтверджено протоколом судового засідання), що обумовило відкладення судового засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку, зокрема, виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Частиною 2 ст. 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Останнім днем строку розгляду апеляційної скарги з урахуванням норм ст.273 ГПК України є 28.10.2019 р.
Колегія суддів з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах необхідного строку розгляду, враховуючи при цьому технічну неможливість проведення судового засідання 22.10.2019 р., необхідний час поштового обігу для належного повідомлення всіх учасників даної справи про відкладення розгляду та враховуючи перебування у відпустці колегії суддів в період з 23.10.2019 р. до 05.11.2019 р.
Згідно з ч. 4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, зазначено про права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України та Макаренко проти України).
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").
Враховуючи наведені вище норми, суд апеляційної інстанції вважає, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін на повідомлення про рух справи ст.ст. 7, 13 ГПК України. Разом з тим, з урахуванням норм ст.270 ГПК України колегія суддів не визнає обов'язковою явку представників сторін.
Керуючись ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "08" листопада 2019 р. об 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
2. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні з урахуванням норм ст.ст. 58, 60 ГПК України.
3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гудак А.В.