вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"17" жовтня 2019 р. Справа№ 911/2532/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Хрипуна О.О.
Тарасенко К.В.
секретар судового засідання Мельничук О.С.
за участю представників сторін
від позивача Повар О.М.,
від відповідача Карнаух О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства обслуговування повітряного руху України
на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.02.2019
про зустрічне забезпечення позову
у справі № 911/2532/18 (суддя Горбасенко П.В.)
За позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA
про визнання правочинів недійсними, зобов'язання утриматись від дій та визнання зобов'язання припиненим, -
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2019 року відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зустрічне забезпечення позову. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA та зупинено провадження у справі №911/2532/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.
Не погодившись з ухвалою, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання про зустрічне забезпечення позову та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 25.02.2019 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.02.2019 року у справі №911/2532/18 та призначено розгляд справи на 28.03.2019 року.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 01.04.2019 року.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у даній справі визнано необґрунтованою заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід колегії суддів у складі головуючого Агрикової О.В., суддів Хрипун О.О., Чорногуз М.Г. у справі №911/2532/18; зупинено апеляційне провадження у даній справі та передано матеріали справи для визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України для вирішення питання про відвід.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід колегії суддів у складі головуючого Агрикової О.В., суддів Хрипун О.О., Чорногуз М.Г. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Верховець А.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 колегію суддів у визначеному складі відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід колегії суддів у складі головуючого Агрикової О.В., суддів Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.
Супровідним листом №09.1-23/1/773/19 від 11.04.2019 року матеріали справи №911/2532/18 разом з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №911/2532/18, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 року поновлено провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.02.2019 року у справі №911/2532/18 та призначено її розгляд на 06.06.2019 року.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у даній справі визнано необґрунтованою заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід колегії суддів у складі головуючого Агрикової О.В., суддів Хрипун О.О., Чорногуз М.Г. у справі №911/2532/18; зупинено апеляційне провадження у даній справі та передано матеріали справи для визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України для вирішення питання про відвід.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід колегії суддів у складі головуючого Агрикової О.В., суддів Хрипун О.О., Чорногуз М.Г. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Разіна Т.І., суддів: Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 колегію суддів у визначеному складі відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід колегії суддів у складі головуючого Агрикової О.В., суддів Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.
Супровідним листом №09.1-23/1/1247/19 від 19.06.2019 року матеріали справи №911/2532/18 разом з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2019 у справі №911/2532/18, повернуто без розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 року, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) штраф у сумі 9605,00 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 р., з урахуванням ухвали від 07.08.2019 р., поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.02.2019 у справі №911/2532/18 та призначено розгляд справи на 08.08.2019 року.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.08.2019, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чорногуз М.Г., який не є головуючи суддею, для розгляду апеляційної скарги у справі №911/2532/18 сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя: Агрикова О.В., судді: Хрипун О.О., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 року апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.02.2019 у справі №911/2532/18 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, розгляд справи призначено на 08.08.2019 року.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 по справі №911/2532/18.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 року відмовлено у роз'ясненні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року у справі № 911/2532/18, залишено заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" - без задоволення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 року визнано заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід колегії суддів у складі головуючого Агрикової О.В., суддів Хрипун О.О., Тарасенко К.В. у справі №911/2532/18 - необґрунтованою, матеріали справи № 911/2532/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід колегії суддів у складі головуючого Агрикової О.В., суддів Хрипун О.О., Тарасенко К.В. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Грек Б.М., суддів: Пашкіна С.А., Жук Г.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 року колегією суддів у визначеному складі відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід колегії суддів у складі головуючого Агрикової О.В., суддів Хрипун О.О., Тарасенко К.В.
07.08.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" надійшла касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 року.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 року апеляційне провадження у справі №911/2532/18 зупинено до повернення до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 року з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Супровідним листом №09.1-23/1/1661/19 від 15.08.2019 року матеріали оскарження ухвали від 04.02.2019 у справі №911/2532/18 разом з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2019 у справі №911/2532/18, повернуто без розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 року.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2019 у справі №911/2532/18, повернуто без розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 року.
27.09.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшли матеріали справи №911/2532/18.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 року поновлено провадження у справі №911/2532/18 за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу господарського суду Київської області від 04.02.2019 року та призначено її розгляд на 17.10.2019 року.
11.10.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від позивача надійшла заяв про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 року.
17.10.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від позивача надійшла заява про відвід суддів Агрикової О.В., Хрипуна О.О. та Тарасенко К.В. від розгляду справи №911/2532/18.
В судовому засіданні 17.10.2019 року представник позивача підтримав заяву про відвід суддям Агрикової О.В., Хрипуна О.О. та Тарасенко К.В. від розгляду справи №911/2532/18. Представник відповідача заперечувала проти заяви про відвід суддям Агрикової О.В., Хрипуна О.О. та Тарасенко К.В. від розгляду справи №911/2532/18.
Вислухавши думку представників сторін, колегія суддів вважає за необхідне заяву позивача про відвід суддям Агрикової О.В., Хрипуна О.О. та Тарасенко К.В. від розгляду справи №911/2532/18 залишити без розгляду з огляду на наступне.
В обґрунтування заяви про відвід позивач зазначає, що в ході ознайомлення з матеріалами справи останнім було виявлено, що матеріали справи №911/2532/18 не містять доказів повідомлення третьої особи про судове засідання у справі, що призначене на 17.10.2019 року. На думку позивача не зазначення третьої особи у вступній частині ухвали суду апеляційної інстанції від 30.09.2019 року у якості учасника справи та не повідомлення третьої особи про судове засідання 17.10.2019 року може свідчити про бажання суду розглянути справу якомога швидше за меншою кількістю учасників справи та на думку позивача викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності Північного апеляційного господарського суду у складі суддів (головуючий судді Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Тарасенко К.В.) при розгляді апеляційних скарг Украероруху та МАУ.
Однак, приписами частини 4 статті 35 ГПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.
В рішенні у справі «Білуха проти України» (Заява N33949/02) від 09.11.2006р. сказано: «стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».
У контексті об'єктивного критерію, окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (див. рішення Суду у справі Газета Україна-Центр проти України, no. 16695/04, від 15.07.2010).
Згідно пункту 1 частини 2 статті 43 цього Кодексу, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Колегія суддів також звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).
В силу приписів частини 1 статті 43 ГПК України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
При цьому у відповідності до частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів до дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Виходячи з положень статті 43 ГПК України, учасники судового процесу мають добросовісно користуватись процесуальними правами, в тому числі щодо подання заяви про відвід, враховуючи завдання та основні засади господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Подання позивачем завідомо безпідставного відводу, розцінюється колегією суддів як зловживання процесуальними правами учасника справи.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.
Процесуальні права, надані законом тим особам, які беруть участь у процесі при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
Як зазначає у своїх ухвалах Верховний Суд, відвід є завідомо безпідставним, якщо у заяві про відвід відсутні будь-які докази, які свідчили б про необ'єктивність чи упередженість судді щодо заявника, тобто підстави для відводу ґрунтуються на власних припущеннях заявника, або якщо підставою для відводу є непогодження сторони з процесуальним рішенням судді. Так, в ухвалі від 18.12.2018 року у справі №910/2968/18 Верховний Суд визнав відвід завідомо безпідставним, а його заявлення - зловживання процесуальними правами, оскільки вказаний відвід по суті, «є висловленням незгоди з процесуальним рішенням Верховного Суду після того, як суд мотивував таке рішення.»
В даному випадку підстава відводу була саме незгода сторони з процесуальним рішенням суду.
Колегія суддів також звертає увагу, що позивачем під час розгляду апеляційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу господарського суду Київської області від 04.02.2019 року було вже заявлено три відводи, які були визнані необґрунтованими, при цьому в кожному випадку позивач оскаржував вказані дії в касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів визнає заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід головуючому судді Агриковій О.В. та суддям Хрипуну О.О., Тарасенко К.В. у справі №911/2532/18 завідомо безпідставним, а дії представника позивача - зловживанням процесуальними правами.
Відповідно до ч.3 ст.43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Виходячи з системного аналізу наведених норм, колегія суддів вважає, що позивач звертаючись із заявою про відвід головуючому судді Агриковій О.В. та суддям Хрипуну О.О., Тарасенко К.В. у справі №911/2532/18, саме з викладених в ній підстав та зазначених усно в судовому засіданні, які свідчать про завідому безпідставність відводу, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу, з метою затягування розгляду справи, відтак заява представника Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід головуючому судді Агриковій О.В. та суддям Хрипуну О.О., Тарасенко К.В. у справі №911/2532/18 підлягає залишенню без розгляду.
Слід також зазначити, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (частина друга статті 43 ГПК України).
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Шульга проти України № 16652/04, § 28, ЄСПЛ, від 02.12.2010), і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у судовому процесі є завданням саме державних органів (Мусієнко проти України № 26976/06, § 24, ЄСПЛ, від 20.01.2011).
Таким чином враховуючи, що позивачем під час розгляду апеляційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу господарського суду Київської області від 04.02.2019 року було вже заявлено три відводи, які були визнані необґрунтованими, при цьому в кожному випадку позивач оскаржував вказані дії в касаційному порядку, колегія суддів визнає такі дії позивача зловживанням процесуальними правами.
Суд також зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четвертою статті 43 ГПК України).
Відповідно до статті 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Колегія суддів дійшла висновку про існування підстав для застосування до Позивача заходу процесуального примусу за зловживання процесуальними правами і, зважаючи на характер дій позивача та обставини їх вчинення, застосовує захід у вигляді штрафу у розмірі п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 9 605,00 грн.
Відповідно до частини п'ятої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.
Листом Державної судової адміністрації України від 12.07.2018 № 11-12948/18 повідомлено реквізити рахунку для зарахування надходжень від сплати штрафу (як засобу процесуального примусу) на користь держави:
- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/21081100;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: 31116106026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Керуючись ст. ст. 32, 43, 39, 131, 135 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід суддів Агрикової О.В., Хрипуна О.О., Тарасенко К.В. від розгляду справи №911/2532/18 залишити без розгляду.
2. Визнати подання заяви Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід суддів Агрикової О.В., Хрипуна О.О., Тарасенко К.В. від розгляду справи №911/2532/18 зловживанням процесуальними правами.
3. Застосувати заходи процесуального примусу до позивача у вигляді штрафу.
4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (ідентифікаційний код 14348681, юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4; поштова адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201-203) в дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) штраф у сумі 9 605,00 грн. (дев'ять тисяч шістсот п'ять гривень).
5. Дана ухвала є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з дати її підписання - 17.10.2019 року.
6. Строк пред'явлення цієї ухвали до виконання визначається в межах, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».
7. Оригінал цієї ухвали направити стягувачу - Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).
8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді О.О. Хрипун
К.В. Тарасенко