вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" жовтня 2019 р. Справа№ 911/571/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Куксова В.В.
Кравчука Г.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк»
на рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2019, повний текст якого складено 12.09.19
у справі №911/571/19 (суддя Христенко О.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцивілбуд1»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
про стягнення 220 000, 00 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 28.08.2019 у справі № 911/571/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2019 у справі № 911/571/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/571/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Куксов В.В., Кравчук Г.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір" ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Сума судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до господарського суду з даним позовом становила 3 300, 00 грн.
Таким чином, скаржник за подачу апеляційної скарги мав би сплати судовий збір у розмірі 4 950,00 грн (3 300,00 * 150%). Однак, останнім не надано доказів сплати судового збору у зазначено розмірі.
Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.
Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази сплати судового збору у розмірі 4 950,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» на рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2019 у справі №91/571/19 залишити без руху.
2. Повідомити Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» про те, що воно має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Попередити Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді В.В. Куксов
Г.А. Кравчук