ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
15 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/3625/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: Л.О. Будішевська, С.В. Таран,
секретар судового засідання - І.В. Іванов,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, А.В. Питомець,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Повного товариства „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2019 (суддя С.В. Літвінов, м. Одеса) про відмову у роз'ясненні ухвал суду
у справі № 916/3625/16
за позовом ОСОБА_1
до відповідача: Повного товариства „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення,
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просила:
- зобов'язати Повне товариство „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" (далі також - ПТ „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ", Товариство) здійснити передбачені законодавством дії з державної реєстрації змін в установчих документах Товариства у зв'язку із виходом зі складу його учасників фізичної особи-підприємця Леонтьєвої Наталії Вікторівни;
- стягнути з ПТ „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" вартість внеску фізичної особи-підприємця Леонтьєвої Наталії Вікторівни відповідно до балансу, складеного на день виходу, частини прибутку пропорційно частці у складеному капіталі на користь ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2016 порушено провадження у справі №916/3625/16 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 .
Ухвалами місцевого господарського суду від 14.03.2017 призначено у справі №916/3625/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі.
Постановою Одеської апеляційного господарського суду від 23.08.2017, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 15.03.2018, ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.03.2017 про зупинення провадження у справі №916/3625/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
11.10.2017 до місцевого господарського суду надійшов лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строку виконання експертизи, а також клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Так, у вказаному клопотанні експерт ОНДІСЕ Шевчук Д.О. просив надати первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, які підтверджують внески ОСОБА_1 до статутного фонду Товариства (приходні касові ордера, банківські виписки, дані Головних книг та інше); баланс (форма №1) станом на 31.12.2015р., 31.12.2016р., 15.10.2016р. (момент виходу ОСОБА_1 зі складу учасників Повного товариства „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ"); звіт про фінансові результати (форма №2) станом на 31.12.2015р., 31.12.2016р., 15.10.2016р.; протокол засідання загальних зборів учасників ПТ „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" щодо виходу ОСОБА_1 зі складу учасників.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2018 справу №916/3625/16 постановлено, у тому числі, надати учасникам справи до суду документи на виконання клопотання експерта Шевчука Д.О. ОНДІСЕ від 19.02.2017 за експертизою №17-4196/4197 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.
Ухвалою суду від 15.08.2018 зобов'язано відповідача - ПТ „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" у строк до 03.09.2018 надати до відділу документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Одеської області оригінали або належним чином засвідчені копії наступних документів:
- первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, які підтверджують внески ОСОБА_1 до статутного фонду Товариства (приходні касові ордера, банківські виписки, дані Головних книг та інше),
- Баланс (форма №1) станом на 31.12.2015р., 31.12.2016р., 15.10.2016р. (момент виходу ОСОБА_1 зі складу учасників Повного товариства „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ"),
- звіт про фінансові результати (форма №2) станом на 31.12.2015р., 31.12.2016р., 15.10.2016р.,
- Протокол засідання загальних зборів учасників ПТ „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" щодо виходу ОСОБА_1 зі складу учасників. 02.01.2019 від відповідача надійшла заява про роз'яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 15.08.2018, у якій заявник просив роз'яснити зміст резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року у справі № 916/3625/16, а саме, яким чином було встановлено дату (15.10.2016 року) як дату виходу ОСОБА_1 зі складу учасників ПТ "ЛОМБАРД "ПРЕМІУМ", якщо фактичним днем виключення ОСОБА_1 відповідно до Протоколу засідання Загальних зборів Учасників Повного товариства №44 від 06.02.2017 року (протокол наявний у матеріалах справи), є 06.02.2017.
04.03.2019 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта ОНДІСЕ Бочкарьова Д.О. про надання додаткових документів, рахунки на оплату за проведення експертизи та продовження строків проведення експертизи не раніше четвертого кварталу 2019 року.
Ухвалою суду від 06.03.2019 на виконання клопотання експерта зобов'язано Товариство надати за 2015-2017 роки:
- Облікову політику, з визначенням плану та класів рахунків за обліком, Аудиторські акти перевірки фінансово-господарської діяльності, Фінансову звітність форми №1 "Баланс" з додатками за формою №2, №3, №4 з відмітками контролюючих органів про їх прийняття;
- Облікові регістри з первинними обліковими документами за обліком доходів, адміністративних витрат, операційних витрат, матеріальні витрати, витрати на оплату праці, відрахування на соціальні заході, амортизації;
- податкову звітність з податку на прибуток;
- журнал обліку протоколів загальних зборів засновників з протоколами загальних зборів засновників (учасників);
- реєстраційна справа товариства;
- повний (розширений) витяг з ЄДРПОУ реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції;
-обліковий реєстр "Каса" з додатками;
- виписки з рахунків грошових коштів;
- облікові реєстри по рахунку 40 "Статутний капітал", 30 "Каса". 31 "Рахунки в банках", 10 "Основні засоби".
Ухвалою суду від 18.03.2019 заяву ПТ „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" про роз'яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 у справі №916/3625/16 залишено без розгляду.
Також, 28.03.2019 від відповідача надійшла заява про роз'яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 та про роз'яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 06.03.2019 у справі №916/3625/16.
У вказаній заяві Товариство просило роз'яснити також зміст резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 06 березня 2019 року у справі № 916/3625/16, а саме щодо переліку документів, які ПТ "ЛОМБАРД "ПРЕМІУМ" повинно надати суду:
- за який саме період мають бути надані документи?
- згідно із чим виникла необхідність надати документи відповідно до п. 5 ухвали Господарського суду Одеської області від 06 березня 2019 року у справі № 916/3625/16, у якому зазначається 2017 рік, якщо відповідно до Ухвали Господарського суду Одеської області від 18.06.2018 року предметом експертного дослідження є вихід ОСОБА_1 , який відбувся у 2016 року та жодним чином не стосується 2017 року?
- який саме документ повинен бути наданий під розумінням "Облікова політика" - положення/наказ чи інший документ?
- який документ "Аудиторські акти перевірки фінансово-господарської діяльності" потрібно надати до суду, якщо за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності виготовляється аудиторський звіт?
- y зв'язку із чим виникла необхідність надавати документи "фінансова звітність Форма №1 "Баланс" з додатками", якщо на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 18.06.2018 року ці документи вже були надані до суду та містяться у матеріалах справи?
- щодо яких рахунків плану бухгалтерського обліку Повного товариства необхідно надати до суду облікові регістри з первинними обліковими документами за обліком доходів?
- відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 18.06.2018 року предметом експертного дослідження є вихід ОСОБА_1 та серед поставлених перед експертом питань відсутні питання, пов'язані із питаннями оподаткування та податкової звітності з податку на прибуток?
- хто повинен надати реєстраційну справу товариства, розпорядником якої є державний реєстратор? Які саме документи, що входять до реєстраційної справи, потрібно надати?
- які саме додатки необхідно надати до облікового реєстру "Каса"?
- у зв'язку із чим виникла необхідність надавати облікові реєстри по рахунку 40 "Статутний капітал", 30 "Каса", 31 "Рахунків в банках", 10 "Основні засоби", якщо на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 18.06.2018 року ці документи вже були надані до суду та містяться у матеріалах справи?
- у якому вигляді надавати запитувані документи: письмовому, електронному, в оригіналах або копіях?
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2019 заяву ПТ „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" про роз'яснення судового рішення залишено без руху; встановлено названому товариству строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
29.05.2019 до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач надав докази сплати судового збору.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.06.2019 постановлено вирішити питання про роз'яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 та про роз'яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 06.03.2019 у справі №916/3625/16 без виклику учасників справи. В задоволені заяви ПТ „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" про роз'яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 та про роз'яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 06.03.2019 у справі №916/3625/16 відмовлено. Ухвала суду мотивована тим, що суд не вбачає підстав для роз'яснення зазначених ухвал, так як фактично заявник просить роз'яснити редакцію клопотань експерта про надання додаткових документів від 11.10.2017 та від 04.03.2019.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Повне товариство „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати дану ухвалу та зобов'язати місцевий господарський суд надати роз'яснення ухвал даного суду від 15.08.2018 та від 06.03.2019. Так, скаржник вказав, зокрема, що в порушення п. 3 ст. 245 ГПК України суд постановив оскаржувану ухвалу без виклику та повідомлення сторін. Також Товариство вважає, що суд перекладає свій обов'язок щодо визначення необхідних для проведення експертизи документів на експерта.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу суду - без змін, а також притягнути Товариство до відповідальності за зловживання процесуальними правами у вигляді штрафу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
У судовому засіданні 15.10.2019 представник позивача підтримав свою правову позицію щодо оскаржуваної ухвали суду. Інші представники учасників справи не з'явились, про день, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Отже, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
У вищезгаданій заяві Повне товариство „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" просило роз'яснити зміст резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року у справі № 916/3625/16, а саме яким чином було встановлено дату 15.10.2016 як дату виходу ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства, якщо фактичним днем виключення ОСОБА_1 відповідно до протоколу засідання Загальних зборів учасників цього товариства №44 від 06.02.2017 (протокол наявний у матеріалах справи), є - 06.02.2017.
Крім того, заявник просив роз'яснити зміст резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 06 березня 2019 року у даній справі, а саме щодо переліку документів, які Товариство повинно надати суду, із зазначенням вищевикладених питань.
Судова колегія зазначає, що ухвалами Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 та від 06.03.2019 було зобов'язано ПТ «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» надати додаткові документи для проведення експертизи на виконання клопотань судових експертів, із зазначенням саме тих документів, які просили надати експерти у своїх клопотаннях.
Згідно із ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Пунктом 1 частини 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.
Отже, чинним законодавством визначено право експерта заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, і саме на виконання вищезгаданих клопотань експертів про надання додаткових документів господарським судом першої інстанції було витребувано у сторін наведені експертами переліки необхідних документів в ухвалах суду від 15.08.2018 та від 06.03.2019.
Відтак, відмовляючи у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення вказаних судових ухвал, місцевий господарський суд вірно зазначив, що заявник фактично просить роз'яснити редакцію клопотань експертів про надання додаткових документів від 11.10.2017 та від 04.03.2019, у той час як відповідно до положень статті 245 ГПК України роз'яснено може бути саме судовий акт у разі його неясності.
Крім того, із заяви Товариства про роз'яснення ухвал вбачається, що фактично прохання про надання відповідей на поставлені в цій заяві питання спрямоване на спонукання суду внести до ухвал нові дані, а не роз'яснити ці ухвали в розумінні процесуального законодавства.
Більш того, ухвалою місцевого господарського суду від 04.06.2019 суд на підставі ст. 102 ГПК України викликав в судове засідання судового експерта для з'ясування питань стосовно визначення матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
За таких обставин у даному випадку відсутні підстави для роз'яснення ухвал Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 та від 06.03.2019 у справі №916/3625/16.
Що стосується доводів скаржника про те, що в порушення п. 3 ст. 245 ГПК України суд постановив оскаржувану ухвалу без виклику та повідомлення сторін, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Отже, наведене положення не передбачає обов'язкової участі сторін при розгляді заяви про роз'яснення судового рішення, а лише передбачає право суду викликати учасників справи в судове засідання у разі такої необхідності.
Посилання скаржника на те, що суд перекладає свій обов'язок щодо визначення необхідних для проведення експертизи документів на експерта, є надуманими, оскільки не відповідають матеріалам справи.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 269-271, 276, 281-284 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2019 про відмову у роз'ясненні ухвал суду у справі № 916/3625/16 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 21.10.2019.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран