Справа № 516/59/19
Провадження № 2/516/97/19
10.10.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі - Васіній А.А.,
за участю відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитними договорами: №б/н від 12.02.2008р. в сумі 4260 грн. 56 коп., та №б/н від 10.04.2008р. в сумі 2303 грн. 81 коп., укладеними між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , на загальну суму 6564 грн. 37 коп., також просить стягнути понесені ним судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , до складу якої входять, в тому числі, і кредитні зобов'язання померлого. Крім того, зазначає, що 14.10.2018р. до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію із пред'явленням вимог, однак жодних дій зі сторони відповідача виконано не було.
Позивач в судове засідання не з'явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, з підтвердженням позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надавши до суду письмову заяву про сплив позовної давності, оскільки позивачем був пропущений строк звернення до суду, що є підставою для відмови у позові, та відзив на позов, із зазначенням наступного. Та обставина, що вона прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у зв'язку з чим фактично відбулась заміна боржника за вищевказаними кредитними договорами, не змінює порядку обчислення та перебігу строків позовної давності. А тому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Третя особа, Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, в судове засідання не з'явилась, яка була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, направивши до суду письмові пояснення, в яких звернула увагу на таке. Умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини. За ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст. 1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців; недотримання цих строків позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Враховуючи викладене у своїх поясненнях, третя особа просить вирішити спір на розсуд суду та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, а також розглянути справу за відсутності її представника.
У письмовому відзиві на заяву про сплив позовної давності, що надійшов до суду 17.07.2019р., та відповіді на відзив, що надійшла 14.08.2019р., АТ КБ «Приватбанк» також вказав, що 24.02.2014р. позивачем була направлена претензія кредитора до Теплодарської міської державної нотаріальної контори, та 03.04.2014р., отримавши відповідь, стало відомо, що спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 14.10.2018р. до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію із пред'явленням вимог, однак жодних дій з її сторони виконано не було. Стосовно строку позовної давності позивач посилається на п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а саме, що договір діє впродовж 12 місяців з моменту його підписання, та якщо протягом даного строку одна із сторін не проінформує іншу, про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. У зв'язку з цим, оскільки кредитний договір чинний та продовжує діяти, обставини, на які посилається відповідач, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. А тому просить відмовити у задоволенні вищевказаної заяви відповідача про сплив позовної давності.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 12.02.2008р. та 10.04.2008р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», з однієї сторони, та ОСОБА_3 , з іншої сторони, були укладені кредитні договори б/н, за якими банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% та 22,8% річних. Договори складаються із заяв позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів (п.1.1 Умов та правил надання банківських послуг). Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договорами. За п.п.5.2, 5.3 даних Умов та правил надання банківських послуг у випадку порушення держателем або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору, та/або у випадку виникнення овердрафту, банк має право призупинити здійснення рахунків по картці, та/або визнати картку недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині. Банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків, однак при зміні розміру наданого кредиту (кредитного ліміту) зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, але якщо останній протягом даного періоду не направляє банку повідомлення про незгоду з вказаними змінами, вважається, що він приймає дані умови.
В порушення вимог кредитного договору №б/н від 12.02.2008р., ОСОБА_3 не здійснював часткового погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість по кредиту. Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за Договором, станом на 15.10.2013р. загальна сума його заборгованості перед банком по кредиту складає 4260 грн. 56 коп.
В порушення вимог кредитного договору №б/н від 10.04.2008р., ОСОБА_3 не здійснював часткового погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість по кредиту. Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за Договором, станом на 13.03.2017р. загальна сума його заборгованості перед банком по кредиту складає 2303 грн. 81 коп.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 11.03.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.
З претензії кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» від 18.02.2014р., адресованої Теплодарській міській державній нотаріальній конторі Одеської області, вбачається про звернення банку із проханням: повідомити його щодо заведення спадкової справи після померлого боржника ОСОБА_3 ; включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 6564 грн. 37 коп.; надіслати на адресу банку інформацію стосовно звернення із заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника, та відомості про осіб, які подали відповідні заяви. Також зазначено, що дана інформація необхідна банку для реалізації законного права, як кредитора спадкодавця, тобто для пред'явлення своїх вимог до його спадкоємців, які відповідно до ст. 1282 ЦК України зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Як вбачається з повідомлення Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 13.03.2014р., адресованого ПАТ КБ «Приватбанк», 16.08.2013р. нею була відкрита спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №31/2013. Крім того зазначено, що спадкоємцями по справі є батьки померлого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які подали заяви про відмову від прийняття спадщини, та малолітня донька померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , від імені якої мати - ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини. 30.10.2013р. на ім'я ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину, та цього ж дня закрита спадкова справа.
З листа-претензії ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.09.2018р., адресованого ОСОБА_1 , яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_2 , вбачається про наявність заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитними договорами у розмірі 6564 грн. 37 коп., і необхідність її погашення, та в зв'язку зі смертю боржника, вона, як спадкоємець, відповідно до ст. 1282 ЦК України зобов'язана задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Згідно Реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів, претензій до спадкоємців, на адресу ОСОБА_1 в тому числі, 14.10.2018р. (дата на відповідному фіскальному чеку «Укрпошта») банком була направлена вищевказана претензія, як до спадкоємця.
На підставі ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 20.06.2019р. за клопотанням представника позивача постановлено витребувати з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №31/2013, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
06.08.2019р. на адресу суду надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . З матеріалів даної спадкової справи вбачається, зокрема, заява ОСОБА_1 від 29.08.2013р., яка діє від імені доньки ОСОБА_2 , адресована Теплодарській міській державній нотаріальній конторі Одеської області, в якій вона зазначає те, що приймає майно, що залишилось на день смерті спадкодавця ОСОБА_3 , а саме 1/2 частку квартири під АДРЕСА_2 . Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 28.10.2009р., вбачається про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Із заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.08.2013р., адресованих Теплодарській міській державній конторі Одеської області, вбачається про відмову вказаних осіб від прийняття спадщини, що залишилась після смерті 09.03.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , на користь малолітньої доньки останнього ОСОБА_2
30.10.2013р. Теплодарською міською державною нотаріальною конторою Одеської області на ім'я ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Як визначається у ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
Згідно вимог ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.2, ч.3, ч.4 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
За ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
На підставі вищевикладеного, суд відмовляє АТ КБ «Приватбанк» в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на його користь боргу померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за кредитними договорами: б/н від 12.02.2008р. в сумі 4260 грн. 56 коп. та б/н від 20.04.2008р. в сумі 2303 грн. 81 коп., а всього 6564 грн. 37 коп., оскільки в судовому засіданні встановлено, що на вимогу ч.2, ч.4 ст. 1281 ЦК України, АТ КБ «Приватбанк», як кредитор спадкодавця ОСОБА_3 , протягом шести місяців від дня, коли він дізнався про одержання спадкоємцем ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , свідоцтва про право на спадщину, не пред'явив вчасно свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, про що вбачається з листа-претензії ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.09.2018р., адресованого ОСОБА_1 та Реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів, претензій до спадкоємців, направлених на їх адреси 14.10.2018р. (дата на відповідному фіскальному чеку «Укрпошта»), хоча про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , він дізнався у березні 2014р., виходячи з відповідного повідомлення нотаріальної контори, адресованого банку.
Керуючись ст.ст. 256, 257, 267, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,
В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» боргу померлого 09.03.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за кредитними договорами: б/н від 12.02.2008р. в сумі 4260 грн. 56 коп. та б/н від 20.04.2008р. в сумі 2303 грн. 81 коп., а всього 6564 грн. 37 коп., відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/59/19.
Повне рішення суду складено 18.10.2019р.
У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суддя