Справа №523/15181/19
Провадження №1-кс/523/5190/19
про залишення скарги без розгляду
21 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 від 14.10.2019 року, діючого в інтересах ОСОБА_5 , з додатками до неї, на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -
16.10.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 від 14.10.2019 року, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , з додатками до неї, на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 08.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання вказаного адвоката від 07.10.2019 року щодо допиту свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42019162040000070, внесеному до ЄРДР 09.09.2019 року.
Одночасно, адвокат ОСОБА_8 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , просить слідчого суддю відкрити провадження за скаргою, викликати його в судове засідання, задовольнити скаргу, скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 08.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , а також зобовязати уповноваженого прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №42019162040000070 провести слідчу дію - допит вказаного свідка за участю підозрюваного та його захисника.
Ухвалою слідчого судді від 16.10.2019 року відкрито провадження з розгляду означеної скарги, яку призначено у відкритому судовому засіданні на 21.10.2019 року, за участю адвоката ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але з будь-якими клопотаннями або заявами до суду не звертався, з огляду на що й з метою дотримання строків судового розгляду скарги, згідно з ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вимушений розглянути скаргу за відсутністю зазначеного скаржника.
Вислухавши в судовому засіданні позицію прокурора ОСОБА_3 , яка просила відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи це тим, що її постанова є обґрунтованою, дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_4 та додані до неї відповідні матеріали, слідчий суддя доходить наступного.
З огляду на ч.ч.1, 3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом ч.6 ст.9 вказаного Кодексу, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього ж Кодексу
Положеннями ч.ч.1, 3, 6 ст.22 наведеного Кодексу регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу, а суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання професійних обов'язків.
Відповідно до ч.3 ст.306 означеного Кодексу, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та неявка останніх не перешкоджають розгляду скарги.
Згідно з усталеною судовою практикою та Розділу 7 «Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених Рішенням №9 зборів суддів ВССУ від 23.12.2016 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на розгляд його скарги, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
Виходячи з сукупності вищевикладених обставин та законодавчих положень, слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - залишити без розгляду, у зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу.
Керуючись ст.ст.3, 7, 9, 22, 26, 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 від 14.10.2019 року, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подану на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 08.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання вказаного адвоката від 07.10.2019 року щодо допиту свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42019162040000070, внесеному до ЄРДР 09.09.2019 року, - залишити без розгляду, у зв'язку з неявкою особи, яка подала скаргу.
Роз'яснити адвокату ОСОБА_4 , що залишення без розгляду скарги від 14.10.2019 року на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, не позбавляє його права повторного звернення з цією скаргою до суду.
Копію ухвали надати заінтересованим особам та направити адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1