Справа № 523/14412/19
Провадження №2/523/4656/19
"21" жовтня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 гривень, що завдана вчиненням ДТП,-
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна» задоволенго та вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна». Призначено в цій частині новий розгляд в порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції в іншому складі суду
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 року визначено головуючого суддю - Сувертак І. В. Справу передано судді 17.09.2019 року.
Оглянувши матеріали цивільної справи, що передані судді, приходжу до висновку про залишення зазначеної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Згідно копії уточненого позову ОСОБА_1 , котра остання подала до суду 30 травня 2018 року, нею не прийнято до уваги норми нового ЦПК України.
Починаючи з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року. Вказаною редакцією Закону визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
В супереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Окрім того дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до норм ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивачем до позовної заяви не додано копії позову разом з додатками для відповідача.
Оскільки ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2019 року зазначений цивільний позов направлено до суду першої інстанції на новий розгляд, тому саме позивачем необхідно надати копії матеріалів позову разом з додатками до суду для подальшого направлення стороні відповідача.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, який складає п'ять днів з дня отримання ухвали.
18 жовтня 2019 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 65001 3998924 9, в котрому зазначено, що позивач ОСОБА_1 отримала 12 жовтня 2019 року поштове відправлення разом з ухвалою про залишення позову без руху від 18.09.2019 року.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Позивач відповідно до ухвали суду від 18 вересня 2019 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачу.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 гривень, що завдана вчиненням ДТП - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.
Суддя