Житомирський апеляційний суд
Справа №295/17176/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.
21 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Галацевич О.М. Борисюка Р.М.
при секретарі Гайдамащук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду у справі №295/17176/18
за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Житомирського адміністративного апеляційного суду Бузань Катерини Петрівни, ліквідаційної комісії Житомирського адміністративного апеляційного суду про стягнення середнього заробітку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомир,
встановив:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2019 року у позові відмовлено.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить заяву про відвід усім суддям Житомирського апеляційного суду. Апелянт посилається на те, що відповідач Бузань К.П. тривалий час працювала на посаді керівника апарату Апеляційного суду Житомирської області, перебувала у трудових, а можливо і дружніх стосунках із суддями та працівниками апарату суду, що викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів.
Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.07.2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Микитюк О.Ю., судді Галацевич О.М., Борисюк Р.М.
Відповідно до ч.5 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності.
Бузань К.П. дійсно, до 2011 року працювала на посаді керівника апарату Апеляційного суду Житомирської області. Проте, судді Микитюк О.Ю., Галацевич О.М., Борисюк Р.М. ніколи не перебували з нею у дружніх або будь-яких інших особистих відносинах. Отже, відвід є необґрунтованим.
За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню (ч.3 ст.40 ЦПК України) до вирішення питання про відвід суддею, що не входить до складу суду, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд
ухвалив:
Зупинити провадження у справі.
Передати справу на автоматизований розподіл для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід суддям Микитюк О.Ю. , Галацевич О.М., Борисюку Р.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: Судді: