Справа №295/13916/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 61 Доповідач Галацевич О. М.
21 жовтня 2019 року
Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.
04 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав у суді першої інстанції 25.09.2019 року.
Згідно з п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду першої інстанції 25.09.2019, що підтверджується розпискою останнього (а.с. 28).
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити Житомирському Дмитру Вадимовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: