Провадження № 11-кп/803/1468/19 Справа № 201/15073/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
16 жовтня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 12017040650003298, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки і покладено обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_7 грошові кошти пов'язанні із залученням експерта.
Судом першої інстанції встановлено, що 25 вересня 2017 року ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні магазину «Нова Лінія», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова,9А, проходячи повз торгівельні ряди побачив ряд на якому знаходились крани, а саме: кран кульовий WING 16х1/2”В (металопласт) у кількості 2 штук вартістю 87 гривень 30 копійок, кран кульовий WING 16х1/3” (металопласт) у кількості 2 штук вартістю 90 гривень 70 копійок, кран кульовий WING 16х16 (металопласт) у кількості 1 штуки вартістю 75 гривень 54 копійки, і визначив їх об'єктом свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: кран кульовий WING 16х1/2”В (металопласт) у кількості 2 штук, кран кульовий WING 16х1/3” (металопласт) у кількості 2 штук, кран кульовий WING 16х16 (металопласт) у кількості 1 штуки. Сховавши викрадене, ОСОБА_7 попрямував на касову зону, при цьому не розрахувавшись за майно та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «Нова Лінія», у зв'язку з чим не зміг розпорядитися майном на власний розсуд, тим самим завдав ПАТ «Нова Лінія» матеріального збитку на вказану суму.
Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_7 та вважати його засудженим за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, до чотирьох місяців арешту. В решті вирок суду залишити без змін.
Не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_7 за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прокурор вважає, що рішення суду ухвалено з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки суд не мотивував, яким чином дійшов до висновку про виправлення обвинуваченого в період іспитового строку, а також не взяв до уваги, що останній раніше судимий та за останні три роки сім разів притягувався до кримінальної відповідальності, а також вказує, що такий спосіб життя для ОСОБА_7 є сталим з 2009 року, що характеризує його з негативної сторони. Крім того прокурор вказує, що ОСОБА_7 не одружений, не працює і не має постійного джерела доходу, що є причиною вчинення злочинів проти власності. Прокурор зазначає, що обвинувачений визнав свою вину лише після здобуття органом досудового розслідування беззаперечних доказів його вини, тому вважає, що законним та справедливим покаранням для ОСОБА_7 буде чотири місяці арешту.
Позиція учасників апеляційного процесу.
Прокурор в суді апеляційної інстанції посилаючись на лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 просила закрити кримінальне провадження.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши головуючого суддю, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скаргу необхідно задовольнити частково, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити у зв'язку з смертю обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Згідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Так, наданим під час апеляційного розгляду лікарським свідоцтвом про смерть № 1664 від 25 серпня 2019 року, підтверджується факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, оскільки від близьких родичів ОСОБА_7 клопотань про подальший розгляд провадження для реабілітації обвинуваченого не надійшло, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.
Керуючись, п.5 ч.1 ст. 284, 405, 407, 417, 419 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - скасувати, а провадження закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з смертю обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4