Провадження № 11-п/803/3074/19 Справа № 179/1737/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
18 жовтня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання слідчого про проведення експертизи,
Як вбачається з подання, до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для судового розгляду матеріалів скарги, оскільки штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає 3 судді: Голова суду - ОСОБА_5 , Суддя - ОСОБА_6 ; Суддя - ОСОБА_7 .
29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді. 30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді.
Суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу №21 від 27 вересня 2019 року, починаючи з 07 жовтня 2019 року по 18 жовтня 2019 року включно, знаходиться у черговій щорічній відпустці.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для зміни підсудності для розгляду даного клопотання.
Як вбачається з наданих матеріалів, в протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначено, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, та що деталі наведені в лозі протоколу призначення.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Водночас, на день розгляду подання, 18 жовтня 2019 року суддя ОСОБА_5 приступила до виконання свої повноважень, тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду цього клопотання.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали кримінального провадження повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.34,405 КПК України, колегія суддів
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності - залишити без задоволення.
Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи №12019040470000435 повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:
________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3