Справа № 758/11099/19
3/758/5036/19 Категорія
27 вересня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючу в телестудії «Star Media» оператором кіно та телебачення, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серії БД № 307810 ОСОБА_1 , 17 серпня 2019 року близько о 00 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Петра Сагайдачного, 1, керуючи транспортним засобом «Smart Micro» державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.
Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчинені адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнала, та пояснила, що 17.08.2019 року керуючи автомобілем «Smart Micro» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Петра Сагайдачного,1 була незаконно зупинена працівника поліції. Будь-якого адміністративного правопорушення, у тому числі про яке зазначено в протоколі, не вчиняла та від проходження огляду на стан сп'яніння не ухилялася.
Із оглянутого відеозапису, зробленого за допомогою нагрудної камери поліцейського вбачається, що у ОСОБА_1 відсутні ознаки алкогольного сп'яніння, веде себе адекватно, спілкується з поліцейськими, логічно висловлює свої міркування, скоординована.
Крім того, ОСОБА_1 жодного свідка не бачила, ніхто крім поліцейських до неї не підходив, що підтверджує відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
Відмова від огляду на стан сп'яніння була пов'язана з протиправними діями поліцейських, які зупинили транспортний засіб та почали незрозумілу бесіду з водієм, яка запевняла їх у своїй адекватності. Натомість відеокамера зафіксувала відмову від проходження огляду про, що водій ОСОБА_1 промовила на камеру.
Водночас, водій ОСОБА_1 висловлювала свою згоду на проходження огляду на стан сп'яніння, а його заперечення стосувалися виключно часу коли необхідно прибути до медичного закладу, що не можливо одночасно розцінити як відмову від проходження на стан сп'яніння, яка тягне
Вказані дії працівників поліції не узгоджуються з вимогами п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, відповідно до якого, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив не згоду з його результатами, направляється поліційськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Згідно з ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять доказів, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.Г. Зубець