печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43955/19-ц
Категорія 17
(ЗАОЧНЕ)
08 жовтня 2019 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді Литвинової І. В.,
при секретарі судових засідань Винник С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16 жовтня 2018 року сторонами укладено кредитний договір № 5_0127, на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 47 000, 00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком до 15 жовтня 2023 року. Кредитор своє зобов'язання по видачі кредиту виконав, але відповідачем кредит не погашається, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом, в якому він просив стягнути з відповідача у суму заборгованості у розмірі суму заборгованості за кредитним договором № 5_0127 від 16 жовтня 2018 року у розмірі 51 682, 10 грн, з яких: 43 075, 98 грн - загальна сума заборгованості, 6 957, 39 грн - загальна сума заборгованості за простроченими відсотками; 1 147, 72 грн - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом; 368, 25 грн - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків; 99, 26 грн - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з вересня 2018 року по липень 2019 року; 33, 50 грн - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за відсотками з вересня 2018 року по липень 2019 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву суду не надала.
Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив і сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
16 жовтня 2018 року сторонами укладено кредитний договір № 5_0127 про споживчий кредит, на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 47 000, 00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 56% річних, строком до 15 жовтня 2023 року.
Кредитор своє зобов'язання по видачі кредиту виконав, але відповідачем кредит не погашається, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком позивача становить 51 682, 10 грн, з яких: 43 075, 98 грн - загальна сума заборгованості, 6 957, 39 грн - загальна сума заборгованості за простроченими відсотками; 1 147, 72 грн - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом; 368, 25 грн - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків; 99, 26 грн - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з вересня 2018 року по липень 2019 року; 33, 50 грн - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за відсотками з вересня 2018 року по липень 2019 року.
Банк виконав свої договірні зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджуються випискою з карткового рахунку відповідача.
У відповідності до положень ст. 61 Основного Закону України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Статтею 55 проголошено право і свободу людини і громадянина на захист у суді.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, ще прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту і відсотки за користування ним, підлягають стягненню за судовим рішенням.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором від 16 жовтня 2018 року № 5_0127 у розмірі 51 682, 10 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-18, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 280, 289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27; код ЄДРПОУ 09322277) заборгованість за договором від 16 жовтня 2018 року № 5_0127 про споживчий кредит у розмірі 51 682, 10 грн, з яких: 43 075, 98 грн - загальна сума заборгованості, 6 957, 39 грн - загальна сума заборгованості за простроченими відсотками; 1 147, 72 грн - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом; 368, 25 грн - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків; 99, 26 грн - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з вересня 2018 року по липень 2019 року; 33, 50 грн - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за відсотками з вересня 2018 року по липень 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27; код ЄДРПОУ 09322277) судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 08 жовтня 2019 року.
Суддя І. В. Литвинова