308/11975/19
18.10.2019 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , перекладача Саміль Джаміль, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення складеного начальником відділення прикордонної служби «Саловка (тип В)» майор Євген Акімов, відносно гр. Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.2ст.204-1 КУпАП-,
З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009470 від 18 жовтня 2019 року, вбачається, що гр. Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , о 04год. 30 хв. 17.10.2019 року була передана під час офіційної прикордонно- представницької зустрічі в ППр «Чоп Тиса» впс «Тиса» на підставі ст.3 Угоди про реадмісію між Європейським Союзом та Україною про санкціоноване повернення осіб, яка незаконно поза межами пункту пропуску перетнула державний кордон в складі групи осіб із України в Угорську Республіку на напрямку 349 прикордонного знаку ділянки відповідальності віпс «Саловка» впс «Тиса» та була затримана прикордонною поліцією Угорської Республіки. Своїми діями порушила вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.
Вказаним гр. Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
У судовому засіданні, ОСОБА_1 , обставини викладені в протоколі визнав, свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував.
Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Гр. Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , о 04год. 30 хв. 17.10.2019 року була передана під час офіційної прикордонно- представницької зустрічі в ППр «ЧопТиса» впс «Тиса» на підставі ст.. З Угоди про реадмісію між Європейським Союзом та Україною про санкціоноване повернення осіб, яка незаконно поза межами пункту пропуску перетнула державний кордон в складі групи осіб із України в Угорську Республіку на напрямку 349 прикордонного знаку ділянки відповідальності віпс «Саловка» впс «Тиса» та була затримана прикордонною поліцією Угорської Республіки. Своїми діями порушила вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.
Частина 2 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, якщо такі дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Таким чином, з огляду на викладене, в діях гр. Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , наявні ознаки вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а отже його дії - кваліфіковано правильно.
Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009470 від 18 жовтня 2019 року, копією протоколу особистого огляду речей, огляду речей та вилучення речей і документів від 17 жовтня 2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 17 жовтня 2019 року, довідкою № 21/782 від 17 жовтня 2019 року, протоколом зустрічі Помічника Прикордонного Уповноваженого України, Помічника Прикордонного Уповноваженого Угорщини, яка відбулася о «16» годині «30» хвилин (к.ч.) 16 жовтня 2019 року в районі прикордонного знаку №363, актом приймання- передавання особи від 17.10.2019 року.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.
Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 204-1, ст.294 КУпАП, Закон України «Про судовий збір» суддя, -
Громадянку Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.
Стягнути з громадянки Ісламської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош