Справа № 308/11546/19
11 жовтня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12019070170001138 від 27.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення експертизи,-
Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 26.09.2019 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від служби 102 про те, що ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 26.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 викрала належний йому мобільний телефон марки «Gome».
Відомості щодо даного факту було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019070170001138 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
А тому посилаючись на те, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні товарознавчої експертизи, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засіданні слідчий не з'явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019070170001138 від 27.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме по факту крадіжки у ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Gome».
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст. 244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12019070170001138 від 27.09.2019 року товарознавчої експертизи, з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а тому клопотання підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12019070170001138 від 27.09.2019 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону, марки «GOME C7 Note Plus», який був в використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на момент крадіжки 26.09.2019 року?
Для проведення експертизи направити експерту коробку від телефону марки «GOME C7 Note Plus» та чек про купівлю вищевказаного мобільного телефону.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1