2-6003/11
18.10.2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Данко В.Й.
з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ про заміну стягувача,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ, звернулося до суду із заявою про заміну позивача (стягувача) по справі № 2-6003/1.
Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа 2-6003/11 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13.502/103 від 14 березня 2007 року.
21.03.2012 року, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2-6003/11 позовні вимоги АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13.502/103 від 14 березня 2007 р. задоволено.
Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 2-6003/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" заборгованості за кредитним договором.
В Ужгородському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 52457013 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" заборгованості за кредитним договором №13.502/103 від 14 березня 2007 року.
29.05.2018 між АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ТОВ "ФК "ЄАПБ") було укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №13.502/103 від 14 березня 2007р., укладеним з АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в сумі 1 838 261,07 грн.
В період з дня укладення Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорам, а саме з 29.05.2018 року по 30.07.2019 року заборгованість за кредитним договором №13.502/103 від 14 березня 2007р. не погашена. Таким чином в ТОВ «ФК «ЄАПБ» відсутні будь які дані та документальне підтвердження виконання рішення суду.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2012 року по справі №2-6003/11 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, у зв'язку з чим представник ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» просить суд замінити стягувача ПАТ «Банк Фінанси та кредит» за виконавчим листом « 2-6003-11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 13.502/103 від 14 березня 2007 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.03.2012 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 2-6003/11 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 13.502/103 від 14.03.2007 року.
29.05.2018 року між АТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладеного Договір про відступлення прав вимоги № 000127-а, відповідно до якого АТ «Банк Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором № 13.502/103 від 14.03.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Фінанси та Кредит».
В період з дня укладення Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорам, а саме з 29.05.2018 року по 30.07.2019 року, заборгованість за кредитним договором №13.502/103 від 14 березня 2007р. не погашена. Таким чином в ТОВ «ФК «ЄАПБ» відсутні будь які дані та документальне підтвердження виконання рішення суду.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2012 року по справі №2-6003/11 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».
У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ, про заміну стягувача по справі № 2-6003/11 - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код за ЄДРПОУ 35625014, МФО: 339500, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у справі № 2-6003/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13.502/103 від 14.03.2007 року до боржника ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко