Справа № 308/11047/19
04 жовтня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 та громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Закарпатської області с. Новоселиця Тячівського району, зареєстрований АДРЕСА_2 , на особистих сторінках у соціальній мережі «Facebook» під ніками « ОСОБА_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 25.11.2016 розповсюдили звернення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 29.01.2014 від імені т.зв. прем'єр-міністра уряду «Республіки Підкарпатська Русь» ОСОБА_8 , яке розміщено в публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », опублікованому на російському інформаційному ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 )», яке містить публічні заклики до змін адміністративно-територіального устрою України шляхом визнання Республіки Підкарпатська Русь, невизнання унітарності України та участь у цих процесах іноземної держави - Російської Федерації та фрагменти, які за своїм змістом є образливими і створюють загалом негативний образ України і українців.
Окрім цього, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на особистій сторінці у соціальній мережі «Facebook» за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та з особистим коментарем: «РЕШЕНИЯ, КОТОРЫЕ СТАЛИ ЧАСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКИХ ОБОСНОВАНИЙ ІНФОРМАЦІЯ_11 », розповсюдив публікацію користувача російськомовного сегменту інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 на ім'я « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) під назвою: «Пакет документов на провозглашение восстановления русинской государственности» ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, в рамках даного кримінального провадження виникла необхідність в огляді та отриманні копій матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2014 за № 22014070000000028 по обвинуваченню громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , мешканця АДРЕСА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.
Слідчий вказує, що 30.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_17 у даному кримінальному провадженні винесено вирок (судова справа № 308/6773/16-к, провадження № 1-кп/303/134/19) яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні вищевказаних злочинів та призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі. У відповідності до повідомлення прокуратури Закарпатської області матеріали кримінального провадження № 22014070000000028 від 30.04.2014 в яких містяться фактичні данні, які підтверджують вину ОСОБА_8 зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_18 .
На підставі вищевикладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 22014070000000028 від 30.04.2014 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110 та ч. 1 ст. 111 КК України, які зберігаються в матеріалах судової справи № 308/6773/16-к (провадження № 1-кп/303/134/19), яка перебуває у володінні та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_18 , юридична адреса: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , з метою їх огляду та можливості вилучення копій наступних документів: висновку судово-лінгвістичної експертизи № 5206/14-32 від 27.06.2014; висновку компютерно - технічної експертизи № 3 від 23.01.2015 року; висновку судово-лінгвістичної експертизи № 3300/14 -32 від 11.04.2014; протоколу огляду від 21.03.2014; протоколу огляду предметів і документів від 25-26.11.2014 року; клопотання слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_19 про надання дозволу про проведення обшуку в помешканні громадянина України ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_6 ; ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні громадянина України ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколу обшуку від 11.11.2014 року; протоколу огляду від 18.04.2014 року; протоколу огляду від 24.03.2014 року; протоколів огляду від 17-19 та 20-22 листопада 2014 року; протоколу огляду від 13.11.2014 року; листа начальника ВКІБ УСБУ в Закарпатській області від 21.03.2014 року.
Слідчий в судове засідання не з'явився, при цьому подав рапорт про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з'явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 22019070000000083 підтверджено, що органом досудового розслідуванням - слідчим відділом УСБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи, які зберігаються в матеріалах судової справи № 308/6773/16-к (провадження № 1-кп/303/134/19), яка перебуває у володінні та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_18 , юридична адреса: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 22019070000000083, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження - слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 22014070000000028 від 30.04.2014 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110 та ч. 1 ст. 111 КК України, які зберігаються в матеріалах судової справи № 308/6773/16-к (провадження № 1-кп/303/134/19), яка перебуває у володінні та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_18 , юридична адреса: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , з метою їх огляду та можливості вилучення копій наступних документів:
-висновку судово-лінгвістичної експертизи № 5206/14-32 від 27.06.2014;
-висновку компютерно - технічної експертизи № 3 від 23.01.2015 року;
-висновку судово-лінгвістичної експертизи № 3300/14 -32 від 11.04.2014;
-протоколу огляду від 21.03.2014;
-протоколу огляду предметів і документів від 25-26.11.2014 року;
-клопотання слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_19 про надання дозволу про проведення обшуку в помешканні громадянина України ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_6 ;
-ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні громадянина України ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_6 ;
-протоколу обшуку від 11.11.2014 року;
-протоколу огляду від 18.04.2014 року;
-протоколу огляду від 24.03.2014 року;
-протоколів огляду від 17-19 та 20-22 листопада 2014 року;
-протоколу огляду від 13.11.2014 року;
-листа начальника ВКІБ УСБУ в Закарпатській області від 21.03.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1