Справа № 308/11351/19
3/308/5148/19
04 жовтня 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Закарпатська обл., Тячівський р-н с. Калини, місце роботи - не працює; місце проживання - АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 15.01.2018 року; орган, що видав - 2122 - за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
16.09.2019 року о 14 год. 29 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку в'їзд в Україну" смуга руху “червоний коридор» заїхав легковий автомобіль марки „JEEP” модель „COMMANDER” транзитний номер НОМЕР_2 з під керуванням громадянина України ОСОБА_1 що прямував з Німеччини в Україну в приватних справах.
Як підставу для переміщення транспортного засобу гр. ОСОБА_1 подано до митного контролю товаросупровідні документи, а саме: супровідний лист митних органів Словаччини № 19TSV1834793 від 16.09.2019, рахунок-фактура б/н від 11.09.2019., свідоцтва про реєстрацію т/з №FM479629, №GS-K-1-247/19-00026.
Згідно поданих документів, через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується легковий автомобіль „JEEP” модель „COMMANDER” транзитний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 НОМЕР_4 , 2008 року, загальною вартістю 6800 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.09.2019. становить 186449,01 грн.
В ході проведення митного контролю товаросупровідних документів поданих гр. ОСОБА_1 виявлена розбіжність щодо даних зазначених у супровідному листі митних органів Словаччини № 19TSV1834793 від 16.09.2019 та рахунку-фактури б/н від 11.09.2019. щодо назви документа, а також виникли сумніви щодо вартості транспортного засобу.
В ході проведення митного огляду транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 у передній панелі скринька для рукавичок (бардачок) виявлено рахунок-фактуру № 0918-04 від 02.09.2019. Відповідно до вказаного рахунку легковий автомобіль „JEEP” модель „COMMANDER” транзитний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 НОМЕР_4 , 2008 року придбаний за ціною 10400 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.09.2019. становить 285157,31 грн.
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобілю марки „JEEP” модель „COMMANDER” транзитний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 НОМЕР_4 , 2008 року, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документу - рахунку-фактури б/н від 11.09.2019, що містить неправдиві дані щодо вартості автомобілю.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не з'явився.
На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.
Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.
З гідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1ст.483МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.
Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.
При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Керуючись ст. ст.9,245,253,283,284 КУпАП, ст. ст.458,467,483,527,528,529 МК України, суд-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 15.01.2018 року; орган, що видав - 2122 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.
Матеріали справи про порушення митних правил № 4114/30500/19 запроваджених відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 15.01.2018 року; орган, що видав - 2122 передати органу досудового розслідування Ужгородському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Гагаріна, 10).
Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 4114/30500/19 від 16.09.2019 року автомобіль та документи, а саме: легковий автомобіль „JEEP” модель „COMMANDER” транзитний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 НОМЕР_4 ; Рахунок-фактура №0918-04 від 02.09.2019. з вартістю 10400 Євро; Свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_5 та №GS-K-1-247 НОМЕР_6 ; Супровідний лист митних органів Словаччини № 19TSV1834793 повернути власнику - громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 15.01.2018 року; орган, що видав - 2122 або його представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.