21 жовтня 2019 року Справа № 160/10021/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МЕТІДА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
15.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МЕТІДА" (адреса: 49051, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд.40А) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл. 8), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про внесення ТОВ «КОМПАНІЯ «МЕТІДА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41438724) з 20.11.2018 року до переліку ризикових платників;
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.07.2019 року №1221133/41438724 та від 12.07.2019 року № 1221138/41438724 про відмову у реєстрації податкових накладних № 91 від 05.12.2018 року та № 91 від 07.12.2018 року відповідно;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «КОМПАНІЯ «МЕТІДА» № 91 від 05.12.2018 року, реєстраційний номер документу 9274124686 та №91 від 07.12.2018 року, реєстраційний номер документу 9288574992 датою направлення зазначених накладних до Єдиного реєстру податкових накладних.
Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України при винесенні оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податковій накладній.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів, які стосуються розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МЕТІДА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження суддею Бондар М.В. одноособово.
Підготовче засідання призначити на 12 листопада 2019 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати разом з відзивом засвідчену належним чином копію рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податковий накладних або відмову у такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МЕТІДА" з 20.11.2018 року до переліку ризикових платників, а також копії документів, що стали підставою для прийняття вказаного рішення.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачам - разом з копією позовної заяви та додатками.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар